实用主义-第25部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


　　　　①是关于那个实在的一种不完全的认识，那个实在则是它的“主题”一类的东西。

……　203

　　　　实　用　主　义。

　　　　９１。

　　　　验，如果这终极知觉是一个感觉；通过论理的或习惯的启发，如果它只是一个意象。

　　　　试举一例来加以更好地说明。随手打开我拿起的第一本书，就读那碰上的句子：“牛顿对上帝在天上的杰作，正象巴莱（Ｐａｌｅｙ）

　　　　对上帝在动物界的杰作看得同样地清楚。“

　　　　我就立刻回忆分析我最初体会这个句子时的主观意识状态。首先我有一个明显的感觉：这句子易懂而合理，而且和实在世界联系得起来。另外，在牛顿、巴莱和上帝之间也有一种符合一致之感。对“天上”

　　　　、“杰作”或“上帝”这几个字眼，并没有什么明显的意象；它们只是些字眼而已。

　　　　“动物界”这三字则使我极模糊地意识到这里剑桥市的动物园（可能是动物园里台阶的形象）。

　　　　“巴莱”这字眼也引起我一个同样模糊的意识——意识到一本小小的牛皮书籍；“牛顿”

　　　　这字眼则引起一个脸部右下角有鬈曲假发的鲜明形象。这些，据我分析，是我在最初接触到这句句子时的全部意识；如果我不是为了试验而拿起这书，而是真正为了读这本书才看到这句句子的话，恐怕连这一点意识都不全。然而，我这点意识确是具有认识作用的。这句子读到某一些实在；这些实在，是我的心理鉴定者（我们不应该把他忘掉）所承认是实在，正如他承认我“感觉它们是实在”和承认我“接受这句子所说的正确”是我的真的认识一样。

　　　　但我的心理鉴定者凭何理由就能这样地宽大呢？我这极不完全的意识它所包含的象征既不类似也不影响它们所代表的实在，他凭什么而能肯定我这意识就认识他本身所指的实在呢？

……　204

　　　　。

　　　　０２。实　用　主　义

　　　　他所以能肯定，是因在为无数类似的事例里，他曾见到过这种不完全的象征性思想，当引伸它们的时候，能导致某些知觉，而这些知觉实际上是影响他自己的知觉，而且假定也类似他自己的知觉的。所谓“引伸它们”

　　　　，也就是遵循它们的趋向，服从它们始发的暗示，向看来是它们所指的方向去做，廓清阴影，显露光轮，解除边障，以达到它们主观内容更实质的中心。譬如向巴莱的方向引伸我的思想，我可拿那棕色皮面的书本，把它关于动物界部分的章节拿给我的心理鉴定者看。我可给他具体地看那书中所述的各种动物和它们。。。

　　　　的排列，而使他相信这些字眼对我的含义和对他的含义相同。

　　　　如果向牛顿的方向引伸我的思想，我可拿一些牛顿的著作和肖像——或者，如按照假发形象的启示，又拿出一大堆十七世纪有关他的环境的材料——来向他证明这牛顿的字眼在我们二者心中都具有同样的地位和关系。最后，我可通过语言。。

　　　　和行动来使他相信我所说的“上帝”

　　　　、“天上”和“两方面杰作彼此相似”

　　　　，也正和他所说的意义一样。

　　　　作为最后手段，我可通过对他的感觉来给他证明。我的。。

　　　　思想能使我作用于他的感觉，一如他追求他本身知觉的效果时所作用于自己的感觉一样。所以，实际上，我的思想就终。

　　　　止于他的实在。因此，他也很自然地会假定我的思想是意指。

　　　　他的实在，是和他的思想（如果也象我一样地是象征性思想的话）本质上相类似的。总之，我的思想所对他产生的，或。。

　　　　可能产生的可感觉作用——如把巴莱的书本、牛顿的肖像之类直接拿给他看——乃是他的信念的基础。

　　　　所以，分析到底，我们相信我们所认识的、所思考的、所

……　205

　　　　实　用　主　义。

　　　　１０２。

　　　　谈论的，都是关于同一个世界，因为我们相信我们的知觉是。。。。。。。。。。

　　　　为我们大家所共有。而我们相信这点，是因为我们每个人的。。。。。。。。

　　　　知觉都似随旁人知觉的改变而改变。我对你是什么，首先是你自己的一个知觉。

　　　　如果突然我打开一书，把这书拿给你看，同时发出一些声音，这些也是你的知觉；但因它们很类似你自己的行为以及促成你这些行为的感觉，你就不可能怀疑我也有这些感觉，或这本书就是我们两个世界里所共同感到的一本书。究竟我们两个人是否对它同样地感觉，是否我对它的感觉就类似你对它的感觉，则永远不能肯定；但假定这是对此问题最简单的假设。事实上，我们决不能肯定这点；作为认识论者，我们只能说，如果两个感觉并不类似，它们就。。。。。。

　　　　不可能在同一个时刻以同样方式认识同一个事物。

　　　　①如果每一个感觉都把它自己的知觉当作是实在，它对旁的知觉一定会说，虽然这旁的知觉也可能意指这实在，并且以作用于这。。

　　　　个实在来证明这点，但如果不类似这个实在，它还是完全假的，完全错的。

　　　　②

　　　　如果知觉的情况是这样，那么，更高级的思想样态当更是怎样！即使在感觉的领域里，人们也许就大有不同。比较研究最单纯的概念性成分，人们的差别似乎还更大。如果再谈到一般理论和对生活的感情态度，那就更象萨克莱（Ｔｈａｃｋｅｒａｙ）所说的“朋友，你的头脑是一个世界，我的头

　　　　①虽然两者都可能终止于同一个事物，并都是“关于”它的不完全的思想。

　　　　②在这里，唯心主义和唯物主义的差别并没有多大关系。文中所说，对于两种理论都能适合。

　　　　不管说我的知觉是直接改变你的知觉，或说是先改变某一有形的实在，再由这实在改变你的知觉，前一法则绝不比后一法则更为玄妙。

　　　　在任何一种情况下，你和我都似结合成一个连续的世界，而不是一对独在的世界。

……　206

　　　　。

　　　　２０２。实　用　主　义

　　　　脑又是一个世界“了。

　　　　那末，究竟靠什么来挽救我们和防止我们不成为相互排斥的独自存在呢？我们的心究竟靠什么来交流的呢：不靠旁的，只靠我们的某一部分知觉性感觉的相互类似——它们具有相互影响的能力；它们只是一些不能作声的相识性认识；它。。。。。。。。。。。。。。。。

　　　　们也必须类似它们的实在，否则就根本不可能正确认识它们。

　　　　所有我们的“关系性认识”都必须终止于这种“相识性认识”

　　　　，都必须具有可能终止于这种相识性认识的含义。

　　　　这些知觉、这些终极事物、这些可感觉事物、这些单纯的相识性事。。。。

　　　　物：它们是我们所能直接认识的仅有的实在；我们整个思想的历史只是我们以其中的某一个实在替代另一个实在的历史，只是我们把这种替代物化为概念性符号的历史。尽管这些感觉被某一些思想家所鄙视，它们正就是我们思想所从滋生的土地、避难的场所、稳固的磐石、始终界线和起讫之点。

　　　　我们一切高级型式的思想就应以找到这些感觉性终极事物为。。。。

　　　　目标。只有找到了它们，才终止了争论，才不会有认识上的虚伪的自负；不然，我们就全不能理解彼此的意义。如果两个人对同一个知觉采取同样的行动，他们就相信彼此对它有同样的感觉；不然，就可能怀疑彼此对它的认识有不同。在我们没有能把问题这样来考验之前，①我们决不能肯定彼此就了解。正因如此，所以形而上学的辩论总好象与空气相搏

　　　　①“意义的区分，尽管千差万别，总不外乎在实践方面可能有所不同。……因此，要达到最高度清晰理解的准则似乎应该是：考虑一下我们概念的对象，在实际意义上可能有些什么效果。这样的话，我们关于这些效果的概念也就是我们关于这个对象的概念的全部。”——摘自皮尔斯所著《怎样使我们的观念清晰》一文，原载１８７８年１月纽约版《通俗科学月刊》第２９３页。

……　207

　　　　实　用　主　义。

　　　　３０２。

　　　　击，没有一个实际的、可感觉的结果。反之，“科学的”理论则总是终止于具体的知觉。你能从你的理论演绎出某种可能的感觉，而且带我到你的实验室，当场使我有这样的感觉，而证明你这个理论是适合于我们的世界的。当然，概念的理性在真理上空的飞跃是美丽的。

　　　　无怪一些哲学家要受到迷惑；也无怪他们会以某种鄙视的眼光看待那理性之神所由飞跃的低微的感觉。

　　　　但是，如果她忘掉了她的根本而不承认这种感觉，那末，世界上没有一个地方能保证她平安无事——随便一阵。。。。。。。。。。。。。。。。。

　　　　狂风都会把她带走，象夜间带火的气球似的，把她吹到星群中去了。

　　　　附注：读者很可以看出，关于以后在《实用主义》一书中得到进一步发展的真理作用的理论，其中有多少早在这篇文章里就已经明白提出，又有多少是到后来才阐明的。在这篇较早期的文章里，我们可见到被清楚地提出有以下几点：１。实在是存在于真的观念以外的。

　　　　２。鉴定者、读者或认识论者本身的信仰是有此实在的根据。

　　　　３。

　　　　可经验的环境是联系认识者与被认识者的中介，是产生认识关系的中介。。。

　　　　４。通过这中介而指向实在，是我们认识这实在的条件之一。。。

　　　　５。

　　　　类似这实在，以至最后影响这实在，是所以只指向它而不指向旁的实在的。。。

　　　　决定性因素。

　　　　６。

　　　　消除了“认识论上的鸿沟”

　　　　，所以整个的真理关系是属于具体经验的结构以内的，是由具体的过程所构成的，这些具体的过程随着每一个客体和主体而改变，而且能具体地加以描述。

　　　　这篇较早期文章的缺点是在于：１。

　　　　过分强调了“类似”。

　　　　“类似”虽然是正确认识的一个基本因素，但也常时被省掉。

　　　　２。

　　　　过分强调了“作用于客体本身”这一点。虽然在许多事例，对客体本身发生作　用是真正指向这客体的决定性因素，但也常时不对客体本身发生作用，或

……　208

　　　　。

　　　　４０２。实　用　主　义

　　　　代之以对“与客体有关的旁的事物”发生作用。

　　　　３。

　　　　关于感觉或观念的适用性当作相等于（构成这观念的“真实性”的）

　　　　“对。。。

　　　　某个具体实在的满意的适应“这一概括的观念阐发得不够，而这一包括”指向“

　　　　、。。。。。

　　　　“适合”

　　　　、“作用”

　　　　、“类似”等等一切条件的更为概括的观念，正是杜威、席勒和我三人成熟理论的特点。

　　　　４。

　　　　把知觉当成是实在的唯一领域（那篇原文第３９页）

　　　　，而现在我把概念当成是一个对等领域。

　　　　接着的一篇文章代表了作者对本题更全面的掌握。

……　209

　　　　实　用　主　义。

　　　　５０２。

　　　　印度的虎①

　　　　认识事物有两种方式：直接地或直观地认识和概念地或表象地认识。虽然象眼前白纸一类的事物，我们能直观地认识；但大多数事物，象此刻在印度的虎或像那烦琐哲学，我们都只是表象地或象征地认识。

　　　　为确立我们的观念，不妨先举一概念性认识的实例，并就拿我们坐在这里对此刻在印度的虎的认识为例。所谓我们坐在这里而认识那里的虎，究竟是什么意思呢？我们很自信。。

　　　　地称为认识的这一特殊事实究竟被认为（。。。ｋｎｏｗｎ－ａｓ，用霍克森的虽不雅致，却很有用的说法）是什么一回事呢？

　　　　多数人会回答，所谓认识那里的虎，是指它们虽然在形体上并不存在于我们的眼前，但是在我们的思想里，已经在某种形式上存在了；或者是指我们的思想已到了它们的面前。

　　　　这种特殊的存在——形体上不存在于眼前的存在——常常被拿来当作一极大的神秘；烦琐哲学——它只是常识被有意卖弄而已——就把它说成是虎在我们思想里的一种特殊存在，而叫它为意向里的存在（。。。。。。ｉｎｔｅｎｔｉｏｎａｌｉｎｅｘｉｓｔｅｎｃｅ）。至少人们会说，所谓我们认识这些虎，是指我坐在这里在思想上“指。

　　　　向“它们。。但在这样一个例子中，所谓”指向“，究竟是什么意思呢？。。

　　　　①本文摘自作者对美国心理学会所作的一篇主席报告，曾于１８９５年《心理学评论》第２卷第１０５页发表。

……　210

　　　　。

　　　　６０２。实　用　主　义

　　　　“指向”在这里究竟指的是什么呢？

　　　　对此问题，我将只能作一很平凡的回答——它不仅否认常识的偏见及烦琐哲学的偏见，而且也否认我所读过的几乎一切认出论作者的偏见。简单地说，我的回答是：所谓在思想上指向虎，只是被认为指跟随在这思想后面的一系列思想上的联系和运动性后果；这一系列东西，如跟随它们下去，会协调地引导我们进入这些虎的某种想象的或实在的意境，或甚至直接引导到这些虎的面前。它被认为是指我们不接受美洲虎，如果有人拿一只美洲虎来向我们蒙混。它被认为是指我们同意承认是印度虎，如果有人把一只印度虎带领给我们。

　　　　它被认为是指我们能够说出各式各样的命题，如果这些命题并不与那些说明真虎的旁的命题相矛盾。

　　　　它甚至还被认为，如果我们当真地考虑这些虎的话，是指我们的某些实际行动，这些行动可能导致我们直接见到虎，好象我们真地去印度猎虎而带回许多猎得的虎皮一样。在所有这些意义上，就我们的。。。。

　　　　心象本身而论，是没有什么“超越自我”的成分的。它们是。。。。。。

　　　　一个现象事实；虎又是一个现象事实。它们的指向虎，是一个绝对平凡的经验之内的关系——只要我们承认有一个联系。。。。。。。。。。。

　　　　世界的话。总之，这些心象与虎，用休谟的话，是本质上绝。。。。

　　　　对分开的二物；这里所谓的“指向”

　　　　，跟自然所供给的任何旁的作用一样，绝对是外在的、偶然的。

　　　　①

　　　　我想现在大家都会同意我的看法：在表象的认识中，并

　　　　①某块田里的一颗石头，我们说可能“配合”另一块田里的一个穴洞。但又没有人把这石头携往那穴洞，并投入这穴洞，所谓这“配合”的关系，也只是说有这种实际配合的可能罢了。

　　　　同样，这里我们说“认识”这些虎，也正是这个意义。

　　　　它只是一个预期性质的名称，预期一个随后可能发生的联系过程和终止过程。

……　211

　　　　实　用　主　义。

　　　　７０２。

　　　　没有什么特殊的内在神秘，而只有一连串外在的、联系思想与事物的、物质的或心理的中介而已。所谓表象地认识一件。。。。。。。。。

　　　　事物，就是经由这世界所供给的某个中介而导至这事物。所。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

　　　　有这点道理，我的同事弥勒博士于去年圣诞节在