自我论-第33部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


　　　　的问题，后者回答“我怎样？”的问题。人们描述自己和别人的用词为数很多。而纯粹心理学的、说明人格的术语自然为数较少。但尽管如此，几位基辅学者编制的一份词汇表，虽然仅限于列举个人的正面评价属性，收进的名词却也有５８２个之多。可是自我描述的成分不是随便结合起来的，因此也只能按照一定的顺序来研究。

　　　　结构。这些成分的结构首先是按照对其中某个成分的认识亦即这一成分呈现于意识的明确性来构成的；其次是按照各个成分的重要性即主观意义来构成的；第三是按照各个成分的顺序性即相互之间的逻辑协调性来构成的，“自我形象”

　　　　的整体一贯性和一致性也取决于此。

　　　　尺度。

　　　　尺度标志个别成分成“自我形象”

　　　　整体的特点，包括稳定性（个体关于自己及自身特点的观念的稳态性或易变性）

　　　　、自信心（感到能够达到自己的既定目标）

　　　　、自尊心（有个人意识，承认自己的社会价值和人的价值）

　　　　、定型化（个体易于或难于改变对自己的看法）。

　　　　注意中心。注意中心可以表明，“自我性”或其个别特性在个体的意识中占什么地位：他的注意主要集中于自身还是主要集中于外部世界，他关心的是自己的内在品质还是给别

　　　　①罗森堡，Ｍ。

　　　　：《自我观念》，纽约，１９７９。

……　289

　　　　４８２自　我　论

　　　　人造成的印象，等等。

　　　　“自我性”的各个方面。就是“自我性”的广度或领域：“肉体的”和“社会的”

　　　　，“内在的”和“外表的”

　　　　，“意识到的”和“未意识到的”

　　　　，“真实的”和“不真实的”

　　　　“自我”或其特性。

　　　　“自我性”的各个平面（或层次）。就是“自我性”的客观化程度。一个人看待自己和别人，总是同时从现实的、可能的、想象的、希望的、应该的和表现的几个角度来看。与此相应，当前的（现实的）

　　　　、可能的、想象的、希望的、应该的和“扮演”的即表演的“自我”形象各有不同，这就是一个人认为自己现在是什么样的人；他觉得什么样的“自我”

　　　　对他是可能的；他想象自己是什么样的人；他想成为什么样的人，他理想的、应该的“自我”形象是什么样的；他给周围人“看到”

　　　　、表现成什么样的“自我”。每一个这样的形象都是一种独特的认知图式，各有自己的读数系统。

　　　　动机。指激发人为了自己的自我观念而采取行动的情感冲动。动机也是多种多样的。企求达到正面的“自我”形象，这是人的行为的主要动机之一。人们总是宁可有较强的而不是不强的自尊心；清楚的、定形的形象而不是模糊的、不明确的形象；稳定的而不是易变的形象；一贯的而不是不一贯的形象；宁肯有自信心而不是缺乏自信心等等。人对自己的态度从来不会是漠不关心、不感兴趣的，而情感的格调、方向（情感是正面的还是反面的）和强度即这些情感的作用力则贯穿着人的生命活动的所有领域。

　　　　这类动机中最稳定的、可能也是最有力的一种就是自尊心。第二个特殊动机是“自我

……　290

　　　　自　我　论５８２

　　　　恒定“感，这种感觉促使个人支持和保持一旦形成的”自我性图式“的稳定性，即使这个图式不完全令人满意。这两种动机的相互影响近年来已成为专门实验研究的对象。

　　　　“自我性”

　　　　的认知图式是按照什么心理规律构成的呢？

　　　　现代心理学把这些规律归纳为四条基本定理：一、内化，亦即接受他人的评价；二、社会比较；三、自我定性；四、生活体验意义整合。

　　　　接受他人评价的内化定理，换句话说就是反映的、镜中的“自我”说（库利和米德的主张）

　　　　，已有一定的实验证明。

　　　　人关于自己的观念在很大程度上取决于他周围的人对他如何评价，特别是如果这是集体的、群体的评价的话。在有利意见的影响下自我评价会提高，在不利意见影响下自我评价会降低。这种改变有时是相当稳定的，而且随着基本自我评价的变化，在他人评价并未直接涉及的一些方面也常常会发生变化。例如，一个人从团体方面得到了过高的评价，慢慢地其追求（向往）水平也会过高而超出他人所肯定的优点、长处。

　　　　但是，自我评价的心理机制是相当复杂的。首先产生的一个问题就是：“一个人的自我形象”

　　　　的变化只是由于他接受旁人对自己的看法，接受外部评价（人家说我漂亮，所以我的确漂亮）

　　　　；还是由于他接受另一个人的角色，把自己放到另一个人的位置上，从一定的角度来琢磨那个人的态度？第二个问题是：一个人把谁当作他这个有关的“另一个人”？

　　　　他为什么这样做？这个人物的“有关性”主要取决于他的职位（他是长官还是下属）

　　　　、他的学识（他是专家还是普通人）

　　　　、一

……　291

　　　　６８２自　我　论

　　　　定的参照群体属性（他是“自己人”还是“外人”）

　　　　，还是与他的私人关系（他是朋友还是敌人）？

　　　　这还是一个有待解决的问题。

　　　　实验研究表明，“自我形象”

　　　　在外部评价影响下变化以及在社会道德规范影响下变化，当被试者认为他的关系人（例如同事）对他的品质或表现评价一致时，比他们意见不一致时更显著。最后，各种人对他人意见的敏感程度和容易接受的程度是不同的，有的人若无其事，有的人随着别人的愿望而完全改变自己的“自我性”。布雷德伯里的短篇小说《火星人》形象地揭示了这可能导致什么结果。小说中的人物变作周围人们想要看到的各种面目，结果由于他们的各种期望不能共存而死去。

　　　　内化的心理复杂性也在实验中得到很好的证明。几个小型的生产小组的成员（每个小组５—７人）被建议对各人、包括自己在内的组织能力和业务能力作出评价，并推测别人对他会如何评价。对以下三项指标作了比较：自我评价；小组的客观评价——同事对个体所作评价的平均值；个体推测的小组评价。结果，自我评价较高的人得到的小组评价高于自我评价较低的人，预测的小组评价和小组的客观评价也有联系。但自我评价与预测评价之间的吻合程度要高于自我评价与小组客观评价之间的吻合程度。

　　　　只有４０％自我评价较高的人得到较高的小组评价，而自我评价中等的人只有２６％得到中等的小组评价。在业务能力的比较表上，自我评价较高的人有一半以上得到较低的小组评价。

　　　　与小组意见明显不同的较高的自我评价以什么为支柱

……　292

　　　　自　我　论７８２

　　　　呢？

　　　　首先，自我评价不一定是以这一小组的价值系统为根据，它可能是根据其它标准。补充调查表明，自我评价与小组评价不符的人拥有更多的所谓参照群体，它们的意见对这些人产生影响。年龄较大的人作出自己的职业自我评价时往往不仅根据别人对他目前工作的看法，而且考虑到自己过去的经验，这是新手所不可能的；领导者评价自己的组织能力不仅根据下属的反应，而且根据上司对自己的态度，等等。

　　　　此外，许多东西取决于集体内部的相互关系。集体并不单纯是个体的总和，也不是抽象的实验小组的同义词，而是一定的相互关系系统，它给各种自我评价打上自己的烙印。

　　　　因此苏联社会学家和心理学家在类似情况下并不只是将个体的自我评价同群体评价作比较，而还考虑到集体的特点和共同活动的内容等等。

　　　　所以，他人意见的内化既需要作社会比较，也需要有个人定性的过程（人们总是首先把对自己的某种态度归因于别人，然后才把它接受为评价标准，或者加以拒绝）

　　　　，此外还要根据既有的“自我形象”及价值标准对信息进行取舍。

　　　　社会比较的原则也同样是多方面的。虽然我们的“自我”的许多要素看上去纯粹是描述性的、表达性的，但在大多数情况下，它们是相互关联的，潜在地意味着某种数量或质量比较。首先，个体将自己目前的“自我”与过去的或将来的作比较，将自己的追求与成就作比较。其次，个体将自己与其他人作比较。

　　　　第一个因素已反映在著名的詹姆士公式中：自尊＝成就追求

……　293

　　　　８２自　我　论

　　　　有的人追求世界第一流的地位，而以屈居世界第二为不可忍耐的耻辱，有的人则会为在区级比赛中获胜而感到高兴。

　　　　追求水平越高，就越难以满足。詹姆士公式的正确性不仅为生活经验所证实，而且为许多专门试验所证实，这些试验表明，在某项活动中的成功和不成功对于个体对自己能力的自我评价有重要影响。

　　　　虽然成就与追求的比较初看起来是纯属于个体的事，实际上它也要考虑到整个社会环境，包括将自己与这社会环境的其他参与者作比较。例如，青年人报考高等学校时不仅要考虑自己将要应试的各门科目的成绩，而且要考虑到竞争可能达到的程度（多少名考生中录取一名，他们的水平如何）。

　　　　美国心理学家在这方面作过一项很有意思的试验。他们请希望在一家商行任职的一些人独立地对自己的几项个人品质作出评价。然后接待室里又出现了一个假装谋求同一职位的人。第一次是一个衣着讲究、自信、温文尔雅、手提皮包的人（“干净先生”）

　　　　，第二次是一个落魄（身穿脏衬衫，赤脚穿便鞋）的人（“肮脏先生”）。在这以后找借口让求职者重新填写同样的自我评价表。结果怎样呢？遇到“干净先生”后他们的自我评价降低了，而遇到“脏肮先生”后他们的自我评价提高了。人们不由自主地以另一名求职者的形象来衡量自己的向往高度，将自己与他作比较，从而对自己作出评价，尽管谁也没有要求他们这样做①。

　　　　社会和心理背景不仅影响到“自我形象”的动机与评价

　　　　①格根，Ｋ。

　　　　Ｊ。

　　　　：《自我观念》，纽约，１９７１，第５０—５２页。

……　294

　　　　自　我　论９８２

　　　　要素（追求水平）

　　　　，而且影响到它的认知要素。人们对使他们有别于某种中常人物的那些特性认识得要明确和清楚得多（“优异原理”或“背景距离”的作用）。在中等身材的孩子们中，在自由自我描述中提到“身材”的只有１７％；而在身材较高或较矮的孩子们中，却有２７％。在中等胖瘦的孩子们中提到体重的只有６％，而在瘦或胖的孩子们中却有１２％；如果以自我知觉为基础，那么在认为自己瘦的孩子们中，提到体重的人数增加到１３％，而在认为自己胖的孩子中提高到２％①。

　　　　身体有某种缺陷的人，如驼背或视力差，总是要比没有这些缺陷的人更明显、更清楚地认识到这一特点，并且也更加重视。少数民族或身处异民族环境中的人意识到自己的民族属性要比多数民族或生活在本民族环境中的人更明显、更清楚，并且也更加重视。关于性别也可以这样说：异性占多数家庭中的孩子比同性占多数家庭中的孩子更多地想到自己的性别。换句话说，个体性被认为是一种特点即与别人的差异。

　　　　与此同时，“背景距离”使“社会比较”变得积极起来，使“自我形象”

　　　　变得更为不确定、更具选择性和内在矛盾。

　　　　认识到自己和别人的差异，个体不得不或多或少自主地选择他应该、能够或者想要指靠的群体，于是开始将自己和别人不仅按照“同异”的轴心作比较，而且按照“高低”

　　　　、“好坏”

　　　　、“对错”等原则作比较，这直接涉及他的自尊心。

　　　　①麦圭尔，Ｗ。

　　　　Ｊ。和麦圭尔Ｃ。

　　　　Ｖ。

　　　　：《受个人差异影响的自发自我观念》，载林奇等人编：《自我概念》一书，第１４７—１７２页。

……　295

　　　　０９２自　我　论

　　　　但是，社会比较的过程是两方面的。个体对自己的认识和评价是在与别人比较中得出的，对别人的认识和评价则在与自己比较中得出。这就产生一个问题：什么时候别人成为“自我”的原型，而什么时候相反地“自我”成为出发点，成为认识“别人”的参照标准？尽管自我认识总被认为是困难的，人们往往还是认为判断自己要比判断别人容易，也比较相信这种判断，特别是如果涉及内心状态和动机等等的话。

　　　　谚语“人心隔肚皮”即由此而来。但是我们觉得是“对自己的直接认识”的东西，实际上是一个复杂的定性过程（将一定的特性归于自己）的结果。

　　　　在个人的发展过程中，具有个人意义的各种特征起先在对别人的描述中出现，然后才在自我描述中出现。与此同时人们不由自主地把自己的特点加到别人身上，认为自己的行为反应、看法甚至身体特征要比与此不同的那些特征更为普遍、“正常”和正确。并非偶然的是，我们常常觉得他人要比实际情况更象我们自己。身材矮的人认为自己的身材是中等的，并且也这样称呼其他身材矮的人；好心人认为大多数人都心地善良，而说谎的人认为大家都说谎，只是假装诚实。

　　　　因此把某些特性加给别人成为一种不自觉的自我揭露。

　　　　反思的“自我”积极地参与不仅关于自己，而且关于别人的信息的加工，扮演着不言而喻的、虽然多数是无意识的比较标准的角色。

　　　　自我定性原则的理论根源是斯金纳的激进行为主义和贝姆的自我知觉理论，根据这一理论，个体从三个主要来源汲取关于自己的情感、定势和信念的信息：知觉自己的内心状

……　296

　　　　自　我　论１９２

　　　　态，观察自己的公开行为，观察这些行为发生的环境。内心信号越是微弱、矛盾或不可理解，人在对自己的判断中就越是依靠他所观察到的自己的外部行为事实及其条件，也就是说根据自己的行为作出对自己的判断。换句话说，不仅人在一定环境下的行为取决于他对这一环境的知觉，而且他对环境（包括这一环境中的自己）的知觉和评价也和他在环境中的行为有联系①。

　　　　人是否确实根据外在的、“行为的”

　　　　标志来判断自己的情感状况和感情（我笑了，所以我快乐）

　　　　，这是一个有争论的问题。但是，贝姆的说法只是一般定性理论的一种。根据客观的行为标志归纳内在的秉性，是自我意识的普遍现象，特别是在评价（认识）才能、能力以及其它一般根据行为及其结果加以判断的品质方面。例如，学生的学习的“自我”

　　　　，亦即他对自己作为一个学生的观念，不仅是掌握关系人（老师、同学）的评价以及社会比较的结果，而且是根据自己活动的客观结果进行自我定性的结果。个体根据自己在一定活动中的成败，不仅对自己的素养及学识作出判断，而且对自己在这一活动方面的才能作出判断。

　　　　如同社会比较一样，自我定性具有高度的选择性，无论在筛选、解释和区别对待因果因素方面，还是在挑选描述它们的用语方面，都是这