友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
亚里士多德的三段论-第33部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
嘏既恍浴倍桑凑照飧龆桑率龉绞钦娴模海梗啊�
ＱｐＸｐ和９１。
Ｑｐｐ。
e问题在于去发现关于这样公式的某些解释，这些解释从直观上说是可满足的，并且能解释它们表面上的奇异。
当古典命题演算刚刚为人所知的时候，也出现过对它的某些原则，特别是对ＣｐＣｑｐ和ＣｐＣＮｐｑ的激烈的反对。
这些原则具体地表现了中世纪的逻辑学家所熟悉的、并且为他们用下述语句表述出的两个逻辑定律。
语句是：“Ｖｅｒｕｍｓｅｑｕｉｔｕｒ
ａｄ
ｑｕｏｄｌｉCｂｅｔ和Ａｄ
ｆａｌｓｕｍｓｅｑｕｉｔｕｒ
ｑｕｏｄ－ｌｉｂｅｔ“
①。
就我所知，这些原则现在已经是众所周知的了。
无论如何，我们的模态系统在这一方面不会比其他的模态逻辑系统处于更坏的地位。
在某些模态逻辑系统中包含有这样非直观的公式，如：
P９２。
ＱＭＮＭｐＮＭｐ，
①真理随便从什么东西都能推出；从谬误推出所有任意的东西。
…… 263
５３。其他某些问题A １５２
这里，一个或然命题“ｐ不可能，这是可能的”与一个必然命题“ｐ是不可能的”等值。
代替这个必须加以排斥的奇怪的公式，在我们的系统中，我们有这样的断定命题：９３。
ＱＭＮＭｐＭＮｐ它和９４。
ＱＭＭｐＭｐ一起，使我们可能将所有由Ｍ和Ｎ组成的模态函子的组合化归为四个不能再行化归的、为亚里士多德已知的组合式，即Ｍ＝可能，ＮＭ＝不可能，ＭＮ＝不必然和ＮＭＮ＝必然。
第二个问题关系到将四值模态逻辑扩充到更高系统中的问题。
可以用八值系统作为例子。
我们通过将真值表Ｍ９和真值表Ｍ１相乘而得出这个系统的真值表Ｍ１６。
我们规定这些成对的值作为新的真值表中的元素：（１，１）
＝１，（１，０）
＝２，（２，１）＝３，（２，０）＝４，（３，１）＝５，（３，０）＝６，（０，１）＝７，（０，０）＝０，另外按照（ｙ）
，（ｚ）和（α）这些等式规定Ｃ，Ｎ和Ｍ的真值。
…… 264
２５２第七章 模态逻辑系统
数字１象通常一样，标志真，０标志假，而其他的数字则是真和假之间的中间值。
如果我们注意考察真值表Ｍ１６，我们就会发现，Ｃ栏的第二行与Ｍ栏是相同的。
这一行因而代表可能性的真值表。
同样，Ｃ的其余各行，除了第一行与最后一行以外，都代表某种可能性。
如果我们用Ｍ２到Ｍ７去标志它们，我们就能肯定：当２≤ｉ≤７时，Ｍｉ满足可能性的全部公理，即：９５。
ＣｐＭｉｐ，P９６。
ＣＭｉｐ，P９７。
Ｍｉｐ。
在这些不同种类的可能性中，有某些“较强一些”和某些“较弱一些”
，因为我们有，例如：ＣＭ２ｐＭ４ｐ或者，ＣＭ３ｐＭ６ｐ，但是不能反转过来。
所以，我们可以说，在八值模态逻辑中存在各种等级的可能性。
我总是认为，只有两个模态系统可能具有哲学和科学的重要性：最简单的模态系统，其中可能性看作不具有等级，这就是我们的四值模态系统，和值系统，其中有无限多的可能性的等级。
进一步研究这个问题将是有趣的，因为我们可能在这里发现模态逻辑和概率论之间的联系环节。
…… 265
第八章 亚里士多德的模态三段论
我认为，亚里士多德的模态三段论跟他的实然三段论或者他在模态命题逻辑方面的贡献相比，意义要小得多。
这系统看来好似一个逻辑练习，它虽然表面上很精密，却充满了粗心的错误，并且对科学问题没有任何适用之处。
虽然如此，在这个三段论中却有两个争论问题主要由于历史的原因而有研究的价值，这就是关于带有一个实然前提和一个必然前提的三段论问题，和关于带有偶然前提的三段论问题。
５４。有两个必然前提的各式A亚里士多德是模仿他的实然三段论的样子来论述模态三段论的。
三段论划分为各种格和式，有些式被当作完全的式，这些式作为自明的而无需证明；不完全的式则通过换位法，归谬法或者通过所谓“显示法”
而得到证明。
不正确的式则通过用具体词项加以说明的方法而予以排斥。
奇怪的是，只有一个例外，亚里士多德没有使用他的模态命题逻辑的定理。
我们将看到，在某些情况下这会得出比他所作的证明更好并且更简单的证明。
必然命题的换位律和实然命题的换位律相类似。
下述一些命题因此是真的：“如果必然任何ｂ都不是ａ，那么必然任
…… 266
４５２第八章 亚里士多德的模态三段论
何ａ都不是ｂ“
，用符号表达：９８。
ＣＬＥｂａＬＥａｂ，和“如果必然所有的ｂ或者有些ｂ是ａ，那末必然有些ａ是ｂ”
，用符号表达：９。
ＣＬＡｂａＬＩａｂ和１０。
ＣＬＩｂａＬＩａｂ①。
亚里士多德所作的证明是不能令人满意的②。
他没有注意到，定律９８—１０可以从实然三段论类似的定律借助于定理１８直接推出。
１８。
ＣｐｑＣＬｐＬｑ。
例如，从１８式，用Ｅｂａ替代ｐ，用Ｅａｂ替代ｑ，我们在前件中得出实然的换位律，由此我们可以分离出它的后件，即定律９８。
按照亚里士多德的意见，带有两个必然前提的三段论，除了对前提和结论都必须加上必然性记号以外，其余跟实然三段论都相同③。
因此，关于Ｂａｒｂａｒａ式的公式将表述为：１０１。
ＣＫＬＡｂａＬＡｃｂＬＡｃａ。
亚里士多德默然承认了，第一格的各式是完全的并且是不需
①《前分析篇》，ｉ。
３，２５ａ２９“……如果Ａ必然不属于任何Ｂ，那末，Ｂ必然也不属于任何Ａ。”
２５ａ３２，“如果Ａ必然属于所有的或有些Ｂ，那末，Ｂ也必然属于有些Ａ。”
②参阅Ａ。贝克尔，《亚里士多德的可能性推论的学说》，第９０页。
③《前分析篇》，ｉ。
８，２９ａ３５，“必然〔属于〕跟属于的情形几乎完全一样，因为，在〔前提中〕‘属于’和‘必然属于或不属于’对词项位置相同的情况下，得出和不得出的三段论仅仅具有这样的区别：给词项加上‘必然属于’或者‘必然不属于’”。
…… 267
５。有一个必然前提和一个实然前提的各式A ５５２
要证明的。
其他各格的各种式是不完全的，除了Ｂａｒｏｃｏ和
Ｂｏｃａｒｄｏ式以外，都需要按照对实然三段论的证明方法予以证明。
Ｂａｒｏｃｏ和Ｂｏｃａｒｄｏ两个式在实然三段论中是用归谬法证明的，而这里须要用显示法加以证明①。
我们再一次指出：对所有这些证明，运用定理１８要容易得多，这将在以后的例子中看出。
通过输出律和输入律ＣＣＫｐｑｒＣｐＣｑｒ和ＣＣｐＣｑｒＣＫｐｑｒ，可以表明１５式，即实然的Ｂａｒｂａｒａ式与公式１０２。
ＣＡｂａ
ＣＡｃｂＡｃａ，等值。
这个纯粹的蕴涵形式比合取形式更便于推出结论。
按照断定命题３。
ＣＬｐ，我们有：１０３。
ＣＬＡｂａＡｂａ，而从１０３和１０２借助于假言三段论，我们得出：１０４。
ＣｔＡｂａＣＡｃｂＡｃａ。
而另一方面，由于替代１８式的结果，我们有１０５。
ＣＡｃｂＡｃａＣＬＡｃｂＬＡｃａ，而从１０４和１０５推出结论：１０６。
ＣＬＡｂａＣＬＡｃｂＬＡｃａ它与１０１等值。
所有其余的带有两个必然前提的三段论的各式都可以用这样的方法加以证明，而不需要新的公理、换位律、归谬法，或者使用显示法的论证。
①《前分析篇》，ｉ。
８，３０ａ３—１４。
…… 268
６５２第八章 亚里士多德的模态三段论
５。有一个必然前提和一个实然前提的各式①A对带有一个必然前提和一个实然前提的第一格的三段论各式，亚里士多德是按照哪一个前提（大前提还是小前提）
是必然前提而分别加以论述的。
他说，当大前提是必然的，而小前提是实然的，我们就得出一个必然的结论；但是，当小前提是必然的，而大前提是实然的，我们就可能得出一个实然的结论②。
这种区别借助于下述一些Ｂａｒｂａｒａ式的例子就显得很清楚。
亚里士多德断定了三段论：“如果必然所有的ｂ是ａ，那末，如果所有的ｃ是ｂ，则必然所有的ｃ是ａ”。
但是，他排斥了三段论：“如果所有的ｂ是ａ，那末，如果必然所有的ｃ是ｂ，则必然所有的ｃ是ａ”。
用符号表达：（∈）ＣＬＡｂａＣＡｃｂＬＡｃａ被断定，（）ＣＡｂａＣＬＡｃｂＬＡｃａ被排斥。
亚里士多德将三段论（∈）
看作是自明的。
他说：“因为所有的ｂ必然是ａ或者不是ａ，而ｃ是ｂ中的一个，那末显然（R①参阅杨卢卡西维茨：《论亚里士多德模态三段论中的一个争论的问题》，W（Ｏｎｅ
ｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉａｌ
Ｐｒｏｂｌｅｍｏｆ
Ａｒｉｓｔｏｔｌｅｓ
Ｍｏｄａｌ
Ｓｙｌｏｇｉｓｔｉｃ）
载《多米尼卡研究》，卷ＶⅡ，１９５４年，第１４—１２８页。
②《前分析篇》，ｉ。
９，３０ａ１５—２５，“也有这样的情况：当一个前提表达必然性，但不是任一前提，而是其中包含大项的前提，其结论是关于必然属于的。
例如，如果断定Ａ必然属于或不属于Ｂ，而Ｂ简单地属于Ｃ，而如果前提正是这样安排的，那末，Ａ就必然地属于或不属于Ｃ“。
（以下的语句我们将在下面的附注中引述）。
“而如果前提ＡＢ不表达必然性，而ＢＣ表达必然性，那末，结论就不是关于必然属于的了”。
…… 269
５。有一个必然前提和一个实然前提的各式A ７５２
α∈ρó）
，ｃ也将必然是ａ或者不是ａ“
①。
由于下面将要说到的F原因，用例子来表明这一点是困难的。
但是下述实例或者可以使三段论（∈）
在直观上比较好接受一些。
让我仍设想，表达式ＬＡｂａ表示：“所有的ｂ通过金属丝跟ａ联结起来”。
因此，显然所有的ｃ（因为所有的ｃ是ｂ）
也通过金属丝跟ａ联结起来，即ＬＡｃａ。
因为任何东西以某种方式涉及所有的ｂ是真的，那末如果所有的ｃ是ｂ的话，则它以同样的方式涉及所有的ｃ，也是真的。
最后那个命题的自明性就没有什么好怀疑的了。
但是，我们从亚历山大那里知道，亚里士多德所断定的三段论（∈）
的自明性，并没有为他的朋友们即他的学生德奥弗拉斯特斯和欧德谟斯所完全信服②。
他们反对亚里士多德，他们坚持这样的观点：如果有一个前提是实然的，那末结论也应当是实然的；正象如果有一个前提是否定的，则结论也应当是否定的，并且如果有一个前提是特称的，则结论也应当是特殊的一样；也就是说，符合于后来经院哲学家所表述的一个一般规则：Ｐｅｉｏｒｅｍｓｅｑｕｉｔｕｒｓｅｍｐｅｒｃｏｎｃｌｕｓｉｏｐａｒｔｅｍ③。
这样的论证很容易遭到驳斥。
三段论（∈）
是演绎地等值
①《前分析篇》，ｉ。
９，３０ａ２１，“……因为Ａ必然地属于或不属于所有的Ｂ，而Ｃ是Ｂ中的一个，显然，Ｃ也就必然属于或不属于Ａ”。
②亚历山大在注释第２２５页注②所引述的段落时说（１２４，８）
：“这句话就是这样陈述的。
但是他的朋友、即学生德奥弗拉斯特斯和欧德谟斯不同意他的意见。
他们说：在所有这样的结合中，即它的一个前提表达必然性，而另一个前提指的是普通的属于，这时如果是以三段论进行讨论，结论说的只是普通的属于……
（１７）
‘普通的属于’弱于‘必然的属于’“。
③结论永远由最弱的部分规定。
…… 270
８５２第八章 亚里士多德的模态三段论
于第三格或然的Ｂｏｃａｒｄｏ式：“如果可能有些ｃ不是ａ，那末，如果所有的ｃ是ｂ，则可能有些ｂ不是ａ”
，用符号表达：（η）ＣＭＯｃａ
ＣＡｃｂ
ＭＯｂａ。
三段论（η）跟（∈）一样，也是自明的。
它的自明性可以用例子来说明。
我们假设，一只箱子里装着票签，从１号编到９０号，设ｃ表示“从箱子中抽出的号码”
，ｂ表示“从箱子中抽出的偶数号”
，而ａ表示“被３除尽的号码”。
我们假定，在某一情况下，从箱中抽出了五个偶数号，因此，前提“从箱中抽出的所有的号码都是从箱中抽出的偶数号”
，即Ａｃｂ事实上是真的。
由此，我们有把握推断，如果可能在这种情况下，从箱中抽出的有些号码不被３除尽，即ＭＯｃａ，那末，也可能在这种情况下，从箱中抽出的有些偶数号不被３除尽，即ＭＯｂａ。
亚里士多德断定了三段论（η）
，并且从三段论η通过归谬法对它加以证明①。
但是他没有从（η）推演出（∈）
，虽然，他一定知道，这是可能做到的。
亚历山大看到了这一点，并且借助于归谬法从（η）明确地证明了（∈）。
他说，这样的证明应当看作有利于亚里士多德学说的最合理的证明②。
因为，按照
①《前分析篇》，ｉ。
２１，３９ｂ３—３９，“设Ｂ属于所有的Ｃ，而Ａ可能不属于有些Ｃ，那末必然地，Ａ可能不属于有些Ｂ。
因为如果Ａ必然属于所有的Ｂ，而按照假设，Ｂ属于所有的Ｃ，那末Ａ就象上面已经证明的那样，必然属于所有的Ｃ，但是要知道原已假定：Ａ可能不属于有些Ｃ“。
②亚历山大，注释三段论（∈）
（１２７。
３）时写道：“这证实了亚里士多德所说的，特别是如果使用第三格通过归谬法作出的证明，是正确的……（１２）不论亚里士多德还是他的朋友都�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！