西方社会思想史-第31部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

取决于组成社会的个体的性质；但从社会学主义观点出发，他又强调，那些只有通过许多人的联合行动才能获致的结果，我们应视其为社会的产物。最初这些成果显然归功于个人的联合的努力，但当社会的规模日趋增大，组织性越来越高时，它们便日益脱离个人的努力，而具有其自身的独特性质。斯宾塞承认这正是社会学所以必要的理由。

　　　　斯宾塞试图解决这个对立，但他是否真打算调解，连他本人也没有十分清楚的认识。

　　　　他在谈论他的唯名论观点时，概念界定远不是清晰判然的。他说“集合体的性质取决于其单位的性质”时，这个命题可有不同的意思。有时斯宾塞指“基本的”

　　　　性质，有时他又声称单位的属性仅仅规定了整体性质的“限界”。他时而倒向边沁，因其功利主义只用个体人性解释一切社会活动；但又时而拒斥边沁的人类学，因功利主义的人性论与其理论是完全对立的，他的全部理论基于这样一个假定：人性乃是社会影响的产物。

　　　　斯宾塞最后求诸于一种单位与整体的互动论：整体的性质源自于其构成的单位，同时，个体也被整体的影响所塑造。

　　　　“集合体施于其组成单位的控制，旨在塑造他们的活动、情感及观念使之符合社会的要求。而这些活动，情感与观念也试图重新塑造社会使之符合其要求。除了个人的本性与由个人组成的社会的本性外，还应考虑这两者派生的性质。最终相

　　　　①斯宾塞：《社会学原理》，第２１２节。

……　273

　　　　６２西方社会思想史

　　　　互的调整与改变成为两者变形的强有力的原因。“

　　　　①

　　　　斯宾塞这里的相互作用说显然不得要领；他终不能突破穆勒的个人主义唯名论，因为他没有提出行动的个人如何干预或参与社会过程的机制。他对工业社会的论证与孔德的集权型社会观是对立的。以结构和功能不断分化，不同机构之间以及部分与整体之间相互联系为基础的工业社会必然缺少单一的控制中心，这一见解无论如何与他的类比于生物机体的社会系统观无法调和的。然而他的有机体论的实证主义恰恰成功地阐明了社会是结构和系统，与他论证的工业社会与分权型新社会组织的同一性的观点一样有价值。系统的决定论原本内在地包含在他的社会有机体的假设中，他却没有循着系统、结构、功能、普遍需求的思路去连接起社会的结构与行动的个人，他的原子主义阻止他将整体的决定论贯彻到底。二元论在斯宾塞那里终还是二元论。

　　　　斯宾塞进化论的另一个重要缺点是反历史的倾向。这不是悖论吗？斯宾塞的确通过社会有机体的增长、分化等概念沟通了社会学的结构分析与过程分析，这一点我们在本节一开始就予以充分肯定。但斯宾塞的进化理论只限于讨论结构（功能单位）分化与功能分化，他既未将历史的因素，如阶级等纳入其社会有机体结构模式，又没有说明进化既产生结构与功能分化，还产生利益分化。因分工不同而形成的不同的社会团体，各有彼此不同的利益。这些不同利益多半是冲突的。

　　　　斯宾塞既未能提出作为集体现象的利益观，如集团利益、

　　　　①斯宾塞：《社会学原理》，第１０节。

……　274

　　　　第十章１９世纪实证主义社会学７６２

　　　　阶级利益、更遑论将之纳入社会变迁的动力学之中加以考虑？

　　　　因此我们说他的有机体社会类比观实只剩下共时分析而没有或很少历时分析。丢弃具体的社会历史因素而谈进步进化理论，最终没有或很少不陷入反历史主义的困境之中的，１８世纪的进步理论是如此，孔德及斯宾塞也是如此。

　　　　实证主义进化论的反历史倾向还表现在其直线式进化观上，根据这一思想，一切民族都经过同样的发展阶段，并且在同样的自然条件和社会条件下，文化和政治实施等始终都是一样的。这种观点不理解社会发展的多样化，以过分简单的公式硬套事实。在这种情况下，实证主义进化论惯用的比较－历史方法就变为不加批判地收集事实以加强先验的分析的手段。历史学派批评实证主义进化论的机械论，迷恋于任意概括、牵强附会和公式主义，的确都打到了痛处。

　　　　尽管仍可把摩尔根（Ｌ。

　　　　Ｍｏｒｇａｎ，１８１８—１８１）视为进化论者，但他的《古代社会》一书的确代表了超越斯宾塞主义的重大进展。恩格斯高度评价了这位伟大的人类学家的工作的意义，“摩尔根在美国，以他自己的方式，重新发现了四十年前马克思所发现的唯物主义历史观，并且以此为指导，在把野蛮时代和文明时代加以对比的时候，在主要点上得出了与马克思相同的结果”。

　　　　①新进化论者Ｌ。怀特（Ｌ。

　　　　Ｗｈｉｔｅ）

　　　　认为摩尔根对社会科学的贡献，犹如达尔文对生物学的贡献。

　　　　摩尔根的主要贡献是，第一，认识到技术和经济发展乃是社会进化的基本变项之一；第二，他强调政治组织与私有

　　　　①《马克思恩格斯选集》第４卷，第１页。

……　275

　　　　８６２西方社会思想史

　　　　财产的发展之间的联系，强调财富的进化及其社会后果；第三，他试图确定不同社会设制的各种变形的相互关系。

　　　　摩尔根声称，社会进化的首要之点是人们获取生存所需资料的方式的变化。人类进步的伟大时代多少直接与生存资源的增长是一致的。他把历史划分为蒙昧、野蛮与文明三时代，指出，“人类从发展阶梯的底层出发，向高级阶段上升，这一重要事实，由顺序相承的各种人类生存技术上可以看得非常明显。。

　　　　①顺序相承的生存技术最终提供了历史分期的最令人满意的基础。

　　　　摩尔根的分析图式是马克思之外最具综合性的方案，旨在从一种非生物机体论的观点抛弃视社会进化为意识进化的流行概念。物质需求的压力促使技术的革新在他看来是社会进化的主线索。但他也谈到人类在远古时期所产生的一些观念对于一些社会设制的发展的持续影响。他认为有些观念与财产的发展及后来的社会分层与政治组织的发展有关系。摩尔根强调在社会制度的进化过程中财产形式的变化的重要性。

　　　　例如他认为，社会进化乃是公共财产（原始共产主义）

　　　　向私有财产、先前民族的平等合作向阶级分化与竞争的转变过程。财产制度的变化对社会生活的所有领域，尤其是政治组织发生了深远的影响。摩尔根说，政府、制度与法律完全是为了制造与保护财产而发明的。

　　　　许多进化论者对原始文化的价值估计过低，他们带着文明的优越感，把它们只看作是为欧洲文明作准备的阶段；摩

　　　　①摩尔根：《古代社会》中译本上册，第１８页。

……　276

　　　　第十章１９世纪实证主义社会学９６２

　　　　尔根也许是唯一一个伟大的进化论者，其著作对原始社会及其成员间的平等与友爱的品德表示了敬意、怀旧及对欧洲人文明优越感的歉疚。

　　　　摩尔根确信，进化尽管带来总体的福祉，但不可避免会破坏掉一些有价值的东西，他希望未来的发展能复兴为我们的遥远的祖先所持有的那些价值，他们既不知私人财产为何物，也不知道追逐利润。在这点上，他对人类社会起源的见解很不同于斯宾塞，后者倾向于接受人对人的全面战争的观点为社会进化的出发点。

　　　　摩尔根也是个社会整体论者，他视社会是一内在地联系在一起的整体，而进步则是从基于两性与亲属关系的社会系统向基于土地与财产的社会发展。但摩尔根的整体论不同于斯宾塞，后者从不关心研究具体的真实的社会。摩尔根的兴趣就在特定的社会而非一般社会，如易洛魁、阿兹特克、希腊、罗马等。

　　　　摩尔根开创和推动了社会人类学，使这门学科的主题明确具体，并提供了方法的示范，从而大大扩展了人类学的传统的兴趣。恩格斯说，摩尔根“给原始历史研究所建立的系统，在基本的要点上，迄今仍是有效的。甚至可以说，愈是有人力图隐瞒摩尔根是这一伟大进步的奠基者，他所建立的这个系统就愈将获得大家的公认。”

　　　　①

　　　　在我们考察的这段时期是进化论的鼎盛时期。达尔文对社会科学的最大贡献，也许是他的理论把自然、人、社会通过连续的进化链条连接了起来，从而为把科学引入长期为神

　　　　①《马克思恩格斯选集》第４卷，第１６页。

……　277

　　　　０７２西方社会思想史

　　　　学世界观占据的社会世界铺平了道路。

　　　　１９世纪的社会学都利用生物学的方法、生物有机体的类比及进化论的思想，这不是偶然的巧合。

　　　　进化论成为１９世纪思想氛围的主要因素之一及社会思想界的主要方向。进化论把社会学与人类学及人种学紧密地联系起来，从而沟通了两者的共同的问题：社会和文化的产生问题。进化论社会学在探索社会发展的自然规律性和建立客观科学方针上起了良好的作用，从而有助于扫除唯意志论观点，社会学中的神学观念和唯灵论观念。

　　　　１９世纪自然主义的社会学几乎都以进化论为其理论基础，它们或是把社会发展的某些自然因素或动力提到首位，如力和能（机械论学派）

　　　　，人的生物性、人种特征及遗传因素（人类人种学派）

　　　　，地理环境与空间位置（地理学派）

　　　　，有机体（生物有机派）

　　　　等；或是把某一门自然科学的方法论的样式提到首位。

　　　　当然，将社会“力量”与社会“因素”片面地加以自然化，不利于把历史、社会作为人类活动的过程来理解。这正是自然主义进化论社会学的弱点。

　　　　１９世纪末２０世纪初，进化论社会学遭到来自文化科学、历史主义、人文主义等多方面的批评，这时，一些新研究方案已经提出，自然主义社会学的弱点也显露无遗。研究兴趣与调查技术正在经历重大变化，进化论似乎日益变得不合时宜。一些社会学家甚至不想对它进行批评，认为是过时的社会哲学，弃之一边了事。近几十年对进化论社会学的态度大有缓和，在社会学中，至少学术的氛围已经对更公平地评价古典进化论变得有利。一个不容置疑的事实是，进化论对于我们思索社会过程的思路及方式的影响如此巨大，以至于我

……　278

　　　　第十章１９世纪实证主义社会学１７２

　　　　们若不用进化论锻造的概念与术语，简直无法谈论这一问题。

　　　　不少术语今天仍活跃在专业的文献和日常的生活中，如“发达国家”

　　　　，“现代社会”等。如果谁想在其最后的分析里完全避而不用进化论的推理方式（如不用原始社会概念等）

　　　　，恐怕很难奏效。只要社会变迁问题仍然是理解社会生活的核心问题，某些类型的变化是否可被称为进化或用进化论概念来解释的问题就依然存在。

　　　　被人们广泛采纳的某些范畴是由进化论者创造的，这不仅有结构、功能范畴，还包括社会系统概念，布朗（Ｒａｄｃｌｉｆｅ－Ｂｒｏｗｎ，１８１—１９５）

　　　　著作中的社会系统概念与有机论概念有着显而易见的联系。马林诺夫斯基（Ｍａｌｉｎｏｖｓｋｉ，１８４—１９４２）受进化论的影响转而研究社会人类学，他的需求概念整个来自进化论。似乎可以说，早期的功能主义只不过是没有进化概念的进化论，也就是说，它保留了进化论社会学，同时抛弃其历史哲学与有关的研究方法。

　　　　还应该注意的是，在进化论的旗帜下，社会学与社会人类学获得长足的进步，始而具有如同所有其它学科的科学地位。当然，人们对此向来就有怀疑。但无论如何是进化论最早传播了科学社会学的信念；其目的在于发现客观法则。社会学与社会人类学的制度化也是从进化论时期开始的。

……　279

　　　　２７２西方社会思想史

　　　　第十一章１９世纪末２０世纪初心理主义社会学

　　　　１１１心理主义A把社会现象归结为心理现象的思想，并非１９世纪末社会学中的心理学思潮的新发明。

　　　　自然法学派的霍布斯、洛克，法国的启蒙学者，苏格兰学派的主将休谟、斯密，功利主义者边沁、穆勒等无一不援引“人性”与“心理科学”为统一的社会科学的基础，事实上，他们中的许多人本身就是近代心理学的奠基者，由于他们的工作，社会学中的心理主义的原子论与还原论早已形成为社会学的一个主要的传统：即社会唯名论传统。

　　　　１９世纪末的心理主义思潮实为这一传统的更大规模的发展。

　　　　另一方面，１９世纪末心理主义在人类知识的许多领域大行其道，有其特定的思想背景。当时的确存在着一种以心理学的解释取代物理的与生物论的解释的普遍倾向。这一倾向在１９世纪９０年代已看得清清楚楚，一大批作者声称“是社

……　280

　　　　第十一章１９世纪末２０世纪初心理主义社会学３７２

　　　　会的事物没有不同时是心理的事物“。

　　　　这一普遍倾向是如何形成的？

　　　　１９世纪后半叶心理学的发展无疑是促成这一倾向的主要力量。第一，冯特（Ｗ。

　　　　Ｗｕｎｄｔ，１８３２—１９２０）及其他学者创立了实验心理学，宣称用对真实的心理过程的严格的客观的科学观察取代对人心或人性的传统的形而上学思辨。冯特的卓越努力大大提高了心理学的学术威信，并促进了心理主义向其它知识领域的渗入。第二，心理事实被视为一种直接给予研究者的唯一实在，实验被确定为心理学的基本概念，关于人性事实的一切知识都被看作是由实验的心理学提供的；第三，人是一个赋有意志与思想的主体，而不是只具有感知与联结印象的能力，这一观点与深深扎根于英国经验论传统中的观念论根本对立；第四，无意识心理学的发展冲击并试图取代意识心理学。没有这种特殊的氛围，社会科学中的心理主义不会有如此强劲的席卷之势，以至于不用心理学来论证解释某项知识，便有“落伍”之嫌。心理主义是第二代实证主义（马赫主义，经验批判主义）的典型特征，真正成了科学上的时髦。

　　　　在我们谈论“心理主义”

　　　　（Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｓｍ）

　　　　这一概念时，应该区分两种情况，一方面，心理主义意味着用各种心理变项解释一切社会问题；另一方面，一切认为社会学应该并且必须利用某种心理学，但不能满足于心理学解释的观点；很显然，不能把后者算入心理主义社会学派之列。本章讨论的心理主义据萨基的归纳有以下几点特征。

　　　　（ａ）

　　　　心理主义思潮仍从属于实证哲学的范畴。

　　　　将人类生活

……　281

　　　　４７２西方社会思想史

　　　　的事实还原为心理事实并不表明它们与自然科学探究的事实有本质区别。

　　　　（ｂ）心理主义与进化论的关系颇为复杂。一方面，一些作者不仅未与进化论决裂，而且还在继续进化论传统的研究，沃德（ＬＦＷａｒｄ，１８４１—１９１５）与吉丁斯（Ｆ。

　　　　Ｈ。

　　　　Ｇｉｄｅｎｓ，A　　　　　A１８５—１９３１）便是“心理进化论”的