你以为你以为的就是你以为的吗-第3部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

（Q）卡片。

我们不善于做沃森的测试或其他类似的测验，说明了很多重要的问题。其中之一与那些经过证实的信念有关。如果一种信念是建立在不完善的推理之上，则没有理由继续相信它。但是，如果我们下意识地进行错误的推理，理性对信念的实际约束就变得没有意义了。

另一种含义则是，这些测验可以看出人脑进化的方式。根据心理学家勒达·考莫斯迈德（Leda　Cosmides）和约翰·托比（John　Tooby）的研究，沃森测试的结果表明，人脑进化出来的推理程序，无法判断条件规则之间的逻辑冲突。此外，他们声称，即便这些规则取自日常生活的常见事物，情况也是如此。不过，他们认为大脑还是能够检测出违反条件规则的现象，只是这种情况必须是社交中的欺诈行为。这种情境就是，一个人必须达到特定的要求才能得到一些奖励（如“学生必须保持教室整洁，才能吃饼干”）。得益，却不符合得益的条件，这就是作弊。考斯米德和托比发现，当沃森测试题的构建反映的是作弊情境时，测试者的正确率要比他们做标准测验的正确率高得多。此外，他们又发现，这跟测试者熟悉作弊情境无关——测试者在陌生的作弊情境下的正确率比在熟悉的标准情境下还要好。

你刚才做的题就是为了验证这些主张而设计的。前两题是标准的沃森测试题形式，后两个题是带有作弊情境的测试题。

如果勒达·考莫斯迈德和约翰·托比是对的，这4个题目的设计也是合理的，那么你很可能会发现，前两题比后两题要难得多。实际上，面对有着作弊情境的题，你可能会经历考斯米德和托比所说的“蹦出”效应。换言之，正确答案会立刻显现在你面前。

上千位在网上参加测试的人肯定会经历这种情况，因为前两题的正确率非常低，而大多数人都能做对后两题。

测试报告

下面主要解释面对每张卡片，你到底需要做些什么，这样你就能知道你错在哪里，为什么会错——如果你确实做错了的话。

第1题：偶数与元音

规则：如果卡片一面印有元音字母，那么另一面一定印有偶数数字。

题目中的4张卡片是否都要翻过来才能确定卡片是否违反了规则？

“E”卡　必须翻。这张卡其中一面印有元音字母，另一面不一定印有偶数数字。必须把卡片翻转过来确定这一点。如果另一面不是偶数，那么就违反了规则。

“T”卡　不用翻。规则没有要求印着辅音字母的卡片背面是什么。因此，没有必要把卡片翻转过来以确定是否违反了规则。

“4”卡　不用翻。在这种情况下，无论卡片另一面出现的字母是什么，都不会违反规则，因此没有必要翻转卡片。换句话说，如果一面印着偶数，无论另一面出现的是什么，都不会违反规则。

“7”卡　必须翻。卡片一面印着奇数，另一面很有可能是元音字母。有必要把卡片翻转过来确认这一情况。如果另一面是元音字母，那么就违反了规则。

第2题：有色的圆圈和正方形

规则：如果卡片的一面是圆圈，那么另一面必须是黄色。

是不是必须把所有卡片都翻转过来才能确认卡片是否违反了规则？

“正方形”卡　不用翻。规则没有要求印有正方形卡片的另一面必须是什么颜色。因此，没有必要把卡片翻转过来以确定是否违反了规则。

“圆圈”卡　必须翻。卡片的一面是圆圈，另一面可能不是黄色。有必要把卡片翻转过来确认这一点。如果背面不是黄色，那就违反了规则。

“黄色”卡　不用翻。在这种情况下，无论卡片另一面是圆圈还是什么，规则都不会被打破，因此没有必要翻卡片确认。也就是说，无论另一面出现什么样的图形，一面是黄色的卡片都不会违反规则。

“红色”卡　必须翻。卡片一面是红色，那么另一面有可能是圆圈，有必要翻转卡片以确认这一点。如果背面是圆圈，那就违反了规则。

第3题：狡猾的饮酒者

规则：必须年满21周岁才能喝含酒精的饮料（如啤酒）。

是否要把每张卡片都翻过来检查才能确定这些卡片是否违反了规则？

“啤酒”卡　必须翻。这个人喝啤酒，那么他有可能还不到21岁。有必要翻转卡片确认这一点。如果他未满21岁，那就违反了规则。

“可乐”卡　不用翻。规则没有要求必须满多少岁才能喝可乐，因此，没有必要翻转卡片以确定有没有违反规则。

“23岁”卡　不用翻。在这种情况下，无论这个人是喝含酒精的饮料还是喝什么，都不会违反规则。也就是说，无论他喝的是什么，饮者的年龄已到23岁就足以确定没有违反规则。

“19岁”卡　必须翻。19岁的人有可能会喝含酒精的饮料，有必要翻开卡片以确认这一点。如果他喝的是含酒精的饮料，那就违反了规则。

第4题：工作时间上网冲浪

规则：员工在工作时间如果想要一天上网超过两个小时，就必须在前一个月为公司创造不少于5万元的业绩。

是否需要翻开所有卡片以确定这些卡片有没有违反规则？

“上网1小时”卡　不用翻。规则只牵涉到那些每天在工作时间上网超过两个小时的员工。这个人只上了1个小时网，因此，不必翻开卡片也知道他没有违反规则。

“上网3小时”卡　必须翻。这人上了3个小时网，有可能上个月没有为公司带来5万元的业绩。有必要翻开卡片以确认这一情况，如果他没为公司带来5万元业绩，那就违反了规则。

“上个月完成3万元”卡　必须翻。上个月为公司带来3万元业绩的人，有可能昨天上了两个多小时的网。因此，有必要翻开卡片以确认这一情况，如果他昨天上网超过两个小时，那么就违反了规则。

“上个月完成7万元”卡　不用翻。在这种情况下，无论员工昨天上网是否超过两个小时，都没违反规则。也就是说，只要员工上一个月为公司创造5万元或5万元以上的业绩，就足够证明他没有违反规则。

最后的陈词

有一种观念认为，逻辑思考并不是人类自然的思考方式。人们对这种观念有着千奇百怪的反应。对那些看重推理和理性的人来说，这种情况多少有点儿让人气馁。而在那些赞美非理性与直觉的人看来，这似乎证明了理性不是前进的道路。但是，这些人要小心。事物自然与否，并不能说明它是对是错。例如，男人的天性也许是尽可能和更多的女性交配以繁衍后代，但是，这么做不一定是对的。

这些测验真正要说明的是，我们必须认识到自己的推理能力并不像自以为的那样好，我们常常根据直觉而不是理性思考而得出结论。这是一个我们都应该留意的警示。

第3章　你以为你绕得清楚你就真绕得清楚吗

在大众面前发言时，未受教育的人因为用词简单，往往比受过教育的人更能打动听众。

亚里士多德

亚里士多德是形式逻辑的创始人。然而，他也明白，单靠形式逻辑来说服别人实在不切实际。严格地合乎逻辑的推理往往很难弄懂，不太讲求逻辑的说法通常因情绪化和诉诸人们的偏见而奏效。

亚里士多德创制的形式逻辑，从原理上讲，非常简单。如果你多用心，将会非常轻松地避免错误。或者，这也许是假象……

三段论热身

在开始练习之前，我们得先向你解释规则。这些习题都出自称之为三段论的推理形式，三段论由亚里士多德始创。做以下题目前，你只需要明白一条原则，就是有效原则，即：

当且仅当结论是前提的必然结果时，论断方为有效。

下面是一条最著名的例子：

所有的人都会死。

苏格拉底是人。

所以苏格拉底会死。

结论和前提很容易就能区分开来：结论出现在最后，并且有“所以”二字开头。前提为得出结论提供了基础。上面的这个推理是有效的，因为结论可以从前提中推出来。如果所有的人都会死，而苏格拉底是人，那么苏格拉底必然会死。

我们必须在此强调，有效性只与结论是否能从前提中必然推论出来有关，与前提或结论的真实性毫无关系。例如：。电子书下载

所有的奶酪都来自月球。

巧克力是一种奶酪。

所以巧克力来自月球。

奶酪自然不是来自月球的，巧克力当然也不是奶酪，但是，这个论述是有效的。为什么呢？因为假设所有奶酪都来自月球，而且巧克力也确实是一种奶酪，那么巧克力必然来自月球，这个道理就像黑夜伴随白天而来一样确定无疑。

下面再来看看这个例子：

素食主义者不吃猪肉腊肠。

莫比不吃猪肉腊肠。

所以莫比是素食主义者。

这两项前提都合乎事实，莫比的确也是素食主义者，但是这个推论却是无效的，因为结论并非前提的必然结果。因为就前提的所有内涵而言，莫比有可能是个荤食的犹太人。换句话说，他可能出于与素食主义毫无关系的原因而戒食腊肠。

有时候前提可能是含有“如果”的条件句，对此要有所准备：

如果今天是星期二，我就得去上班。

今天是星期二。

所以我得上班。

这也是有效的推论。

以上就是你做下面的习题时需要的全部信息。你需要对题目中的有效性做出判定，也就是说，判断结论是否能从前提中必然推论出来。这个一点都不难吧？

开始测试

下面就是你的习题。共有10个推理供你判断。你只需要说明每个推理是有效的还是无效的。如果前提必然导致结论，就是有效的；反之，则为无效。语句本身是真实的还是虚假的都不重要，只关乎推理的必然性。

1　如果人类导致的全球变暖确实正在发生，那么极地的冰盖将会融化。

极地冰盖正在融化。

所以人类导致的全球变暖确实正在发生。

2　如果针灸会使人生病，那么尝试针灸就是愚蠢的行为。

针灸不会导致生病。

因此，尝试针灸不是愚蠢的行为。

3　如果我6点没到家，就会错过新闻。

因此，如果我6点前到家，就不会错过新闻。

4　如果我努力，就会通过考试。

因此，如果我不努力，就考不过。

5　男人都是混蛋。

有些混蛋很有魅力。

所以有些男人很有魅力。

6　所有政客都会说谎。

诚实的人不当政客。

所以诚实的人不会说谎。

7　所有人的生命都是神圣的。

所有上帝的造物都是神圣的。

因此，所有人的生命都来自上帝的创造。

8　每个人都是宇宙之子。

每个人都是拥有光明与希望的个体。

因此，所有拥有光明与希望的个体，都是宇宙之子。

9　全素食者不吃鱼。

有些吃鱼的人不是奶蛋素食者。

所以，有些奶蛋素食者不是全素食者。

10　今天不是又出太阳又寒冷。

今天没出太阳。

所以今天寒冷。

你的得分

答案很简单：这10个三段论都是无效的。以下是你分数的含义：

全对　你是天生的逻辑学家，或者你以前学过这玩意儿。

错1～2个　人非圣贤孰能无过。不过你拥有获得超人逻辑的潜质。

错3～4个　表现不错，但是真的应该细心一点。吃点儿鱼油试试。

错5～6个　你的脑子跟刚瘦了10公斤，却穿着旧裤子一样松松垮垮。

错7个以上　这项练习，错6个以上的都是脑子糊涂的人。你错了6个以上。所以呢？天啊！又把你难住了。

测试报告

我们给出的每一个三段论都是无效的，都是某一逻辑错误的特例。不过，如果你阅读并消化了这些解释，以后将会更有效地避免这些错误。

1。肯定后项

如果人类导致的全球变暖确实正在发生，那么极地的冰盖将会融化。

极地冰盖正在融化。

所以人类导致的全球变暖确实正在发生。

对于所有三段论，我们都可以通过用字母替代具体内容的方式，勾勒出推理的一般形式。因此，首先要做的就是标示出具体内容：

如果〔人类导致的全球变暖确实正在发生〕，那么〔极地的冰盖将会融化〕。

〔极地冰盖正在融化〕。

所以〔人类导致的全球变暖确实正在发生〕。

请注意，这个推理里只有两种不同的内容，又可称为“项”。它们分别是：

人类导致的全球变暖确实正在发生。

极地的冰盖融化。

将所有此类实例中的前者用p替代，后者用q替代，你将会得出此项推理的一般形式。

如果p，那么q

q

所以p

将推理剥光至纯粹的形式，就能更好地看出这究竟是不是有效的论式。如果是有效的论证，只要前提为真，将得出真的结论。不过，来想想这个例子：

如果今天是星期一，银行就会开门。

银行开了门。

所以今天是星期一。

显然，这个结论并非必然。原因在于银行不只星期一开门，因此，虽然如果今天是星期一，我们可以得知银行会开门，但是我们不能因银行开了门就断定今天是星期一。这个条件是不能逆转的。

然而，很多人经常掉入这种伪逻辑的陷井。原因之一就在于日常语言的模糊性。有时，我们说的是“如果”，但是意思却是“当且仅当”。当父母说如果小孩努力学习就奖励他们时，意思是如果小孩不努力，就不会有奖励。这里的“如果”，意思是“只有”。但是大多数“如果”与此不同。如果你中了彩票，你可能会去周游世界。但是即便没中彩票，你还是可以周游世界。

在全球变暖这个例子中，区别是明显的。如果全球变暖是真实的，并且确系人为所致，确实会造成各种现象。但是即便地球暖化不存在，其中一些现象还可能会发生。在这个例子中，“假设”得比通常所见的还要夸张。

2。否定前项

如果针灸会使人生病，那么尝试针灸就是愚蠢的行为。

针灸不会导致生病。

因此，尝试针灸不是愚蠢的行为。

这个推理的形式为：

如果p，那么q

非p

所以非q

下面这个例子有同样的形式：

如果它是只猫，那么它就是毛茸茸的。

它不是只猫。

所以不是毛茸茸的。

当然，明显是胡说八道。猫咪不是唯一毛茸茸的东西。在针灸这个例子中，除了针灸会让你生病之外，尝试针灸是愚蠢的行为的原因可能还会有很多。比如说，有可能是因为效果不佳、太耗时间以及价格太贵等。

3。不当移项（a）

如果我6点没到家，就会错过新闻。

因此，如果我6点前到家，就不会错过新闻。

这个推理的形式为：

如果非p，那么非q

因此，p则q

这不算严格意义上的三段论，因为三段论要有两项前提，一个结论。实际上，这是否定前提时最容易犯的错误。通过下面这个反例，你可以更清楚地看到其中的错误：

如果它不是条狗，那么就不会是灵犬莱西＇1＇。

因此，如果它是狗，就是灵犬莱西。

除了莱西，还有其他的狗。除了回家太晚错过新闻，还有其他的原因也会错过新闻。

4。不当移项（b）

如果我努力，就会通过考试。

因此，如果我不努力，就考不过。

这是前面那个例子的镜像，前提是肯定的，结论换成了否定，而不是相反。再来一下，一个简单的范例将会使其中的错误昭然若揭：

如果我熬一个通宵，就会看到日出。

如果我没有熬通宵，就看不到日出。

看日出还有其他的办法，比如说起得早。再说一遍，此类错误的潜在根源，