说论语-第27部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


12。20（6。26）★★★★

宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也。”

【译文】宰我问道：“对于有仁的人，别人告诉他井里掉下去一个人了，他会跟着下去吗？”孔子说：“为什么要这样做呢？君子可以到井边去救，却不会轻易下到井中；你可以去骗君子，但是君子不会上你的当。”（旧译：孔子说：“为什么要这样做呢？君子可以到井边去救，却不可以陷入井中；君子可能被欺骗，但不可能被迷惑。”）

【解析】宰我的问题很刁，或者说这就是宰我故意刁难孔子，讽刺他所说的君子不过是伪君子。孔子针锋相对，说你这样的小人是骗不了君子的。孔子后来说“唯女子与小人为难养”，小人就是指宰我。

显然，这是宰我主动找孔子问的问题，挑衅意味十足。这个时候，师徒关系已经很糟糕，孔子固然看不上宰我，宰我对老师的学说也充满蔑视。

这番对话，针锋相对，几乎就是对骂，师徒之间已经到了势同水火的边缘。

“井有仁焉”，有说应该是“井有人焉”，其实没什么区别，前者理解为“井里有事情可以实施仁”，那当然就是救人。

【现实解说】这是一个非常现实的问题，譬如老太太倒在街上，救不救？有人被车撞了，救不救？有人被歹徒抢劫，救不救？现实问题是，好心救人，往往反而被诬陷为肇事者；好心救人被歹徒刺伤，被救者反而不肯来作证。“君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也。”孔老师这话说得轻松，实际上往往恰好相反。

12。21（17。21）★★★★★

宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之。”宰我出，子曰：“予之不仁也。子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎！”

【译文】宰我问：“服丧三年，时间太长了。君子三年不讲究礼仪，礼仪必然败坏；三年不演奏音乐，音乐就会荒废。旧谷吃完，新谷登场，钻燧取火的木头轮过了一遍，有一年的时间就可以了。”孔子说：“（才一年的时间）你就吃开了大米饭，穿起了锦缎衣，你心安吗？”宰我说：“我心安。”孔子说：“你心安，你就那样去做吧！君子守丧，吃美味不觉得香甜，听音乐不觉得快乐，住在家里不觉得舒服，所以不那样做。如今你既觉得心安，你就那样去做吧！”宰我出去后，孔子说：“宰予真是不仁啊！小孩生下来，到三岁时才能离开父母的怀抱。服丧三年，这是天下通行的丧礼。难道宰我对他的父母没有三年的爱吗？”

【解析】这又是宰我在抓孔子的软肋，事实上宰我的逻辑很出色，孔子完全无法驳斥，只能用“心安”这类话来搪塞，之后在宰我离开之后在背后批评他。

服丧三年，时间长不长？在今天来说，肯定是长。

从宰我的逻辑能力和对旧事物的抗拒来说，他实际上有足够的潜力成为一时的大家。

【现实解说】其实，服丧几年并不重要，重要的是在父母在世的时候对父母多一些关心。

12。22（17。22）★★★

子曰：“饱食终日，无所用心，难矣哉！不有博弈者乎？为之，犹贤乎已。”

【译文】孔子说：“（宰我）整天吃饱了饭，什么心思也不用，真太难了！不是还有下棋的游戏吗？干这个，也比闲着好。”

【解析】这段话在《论语》中也是紧接着上一段的，可以肯定就是在说宰我。在传统的解说中，都没有提到这是在说谁。

可以说，这个时候孔子对宰我已经厌恶至极，看他做什么都不顺眼。孔子说过君子不下棋，这时候又说宰我下棋也比闲着好。可是宰我如果真的下棋呢？孔子就要说还不如去睡觉了。

关于孔子说的是什么棋，自古以来也是说法不一，有说是围棋，有说是象棋，还有说是一种总共十个棋子的一种棋。不过，下什么棋并不重要。

【现实解说】孔子的话很有道理啊，饱食终日无所事事，还不如打打电子游戏看看网络剧。

12。23（7。3）

子曰：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。”

【译文】孔子说：“（宰我）对品德不去修养，学问不去讲求，听到义不能去做，有了不善的事不能改正，这些都是我所忧虑的事情。”

【解析】不用说了，这话还是说宰我。孔子的看法，宰我不是没有能力，而是自己不去做。如果孔子是在说一个资质本身很差的人，就不是上面这样的说法了。或者说，如果一个人资质很差，孔子根本不会去说他。

所谓德之不修，就是本身具备德，但是不去实施；所谓学之不讲，就是本身有学问，但是不去发挥。这样的人只有一个，就是宰我。孔子拿宰我做反面教材，提醒自己要注意这些方面。

宰我真有这么糟糕吗？没有。

【现实解说】坚持自己的思想并不容易。

12。24（17。26）★★★

子曰：“年四十而见恶焉，其终也已。”

【译文】孔子说：“都四十岁了还这么让人讨厌，这辈子也就这样了。”（旧译：到了四十岁的时候还被人所厌恶，他这一生也就终结了。）

【解析】历来的注解都没有说明这是孔子在说谁。实际上，这还是在说宰我。

宰我的生日在历史上没有记载，大致推算与子贡颜回等人相仿，也就是小孔子三十岁上下，因此这个时候也就是四十岁上下，孔子岁数大了，喋喋不休，唠唠叨叨。孔子的学生中，有成才的有不成才的，有孔子瞧不起的，有让孔子喜欢的，但是，“见恶”的只有一个，就是宰我。尽管孔子这时候也不喜欢冉有，可是冉有是有成就的人，孔子不能说他“其终也已”。

宰我最终离开了孔子的学校，至于去了哪里似乎是个谜，有人说他去了齐国当官。离去之后，似乎宰我再也没有与老师和师兄弟们有过联系。在宰我离去之后，孔子似乎有些后悔，毕竟宰我跟随自己这么多年，最终没有能够出人头地，自己这个老师也心怀惭愧。所以，在宰我离去之后，孔子再也没有提到过他。

【现实解说】过了四十还没有弄明白自己未来的人，这辈子就算了吧。

有若

12。25（1。2）

有子曰：“其为人也孝弟而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”

【译文】有子说：“孝顺父母，顺从兄长，而喜好触犯上级的人，这样的人是很少见的。不喜好触犯上级，而喜好造反的人是没有的。君子专心致力于根本的事务，根本建立了，治国做人的原则也就有了。孝顺父母、顺从兄长，这就是仁的根本啊！”

【解析】说来说去，有若在讲孝悌，还是孔子最老的那一套，显示他缺乏创新思维的能力。

有子，就是有若。孔子弟子中被称为子的，一个是有若，另一个是曾参。由此可见，有若的地位挺高。但实际上，有若的学术水平是比较低的。按照《左传》记载，有若是个勇士。吴国和鲁国打仗的时候，鲁国实力不行，连吃败仗，季孙急了，于是选了三百勇士，要趁天黑闯吴营，刺杀吴王夫差。可是后来有人劝季孙，说是吴军实力强横，这三百人都是鲁国的精英，到时候杀不了吴王，反而三百精英必死无疑，那鲁国不是要完蛋？季孙于是取消了行动，这三百名精英也算没有去送死。这三百精英中，就有有若。

问题是，有若的话为什么能够占到整部《论语》的第二条呢？先来说第一条理由。

有若的长相很像孔子，在孔子去世之后，子贡冉有等人为了缅怀老师，就让有若扮装成孔子的样子，接受弟子们的敬礼并且解答大家的提问。实际上，就类似于总教授。可是好景不常，没多长时间，大家认为有若的学问太差了，取消了他装扮老师的资格。但是不管怎么样，有若因此在弟子们心目中占据了一定的地位。

从历史记载看，有若大概是中国历史上第二个特型演员，第一个是优孟，他扮演了孙叔敖。

从内容看，《论语》的修撰应该是孔子的徒孙一辈，而且应该不是子夏的门人，而应该是与有若和曾参的门人合力修撰，因此，为了尊重老师，他们就在文中称有若和曾参为子，其余的人就没有享受同样的待遇。

【现实解说】孝悌当然是中华民族的传统美德，但是对于今天来说，这些似乎并不是最重要的。如今模仿秀很流行。有若要是活到现在，每天不用干活，也能腰缠万贯了。

12。26（1。12）★★★

有子曰：“礼之用，和为贵；先王之道，斯为美；小大由之。有所不行；知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”

【译文】有子说：“礼的应用，以和谐为贵。古代君主的治国方法，可宝贵的地方就在这里。但不论大事小事只顾按和谐的办法去做，有的时候就行不通。（这是因为）为和谐而和谐，不以礼法为原则，也是不可行的。”

【解析】和为贵。但是和只是表象，只是结果，只是目的，而不是根本，礼法才是根本，礼法范畴内的和谐才是正确的。简单地说，和谐固然可贵，但是不能为了和谐而丧失原则。

有若所强调的，正是孔子所坚持的。所以，有若之所以能够在孔子去世之后被推上老师的宝座，还是有一定道理的。

注意，这个和为贵的和，并不是和气的意思，而是和谐。不过到了现在，和为贵的含义已经变成了一团和气的意思。

【现实解说】用到现在，也就是在法治的框架下建设和谐社会。违背了法的原则，和谐社会无从谈起。以非法的手段制造和谐，都只是虚假的无耻的。

12。27（1。13）★★★

有子曰：“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”≮我们备用网址：≯

【译文】有子说：讲信用，就接近于义了，意思就是说话算数；对人恭敬，那么就接近于知礼了，就能避免受到羞辱。因为二者之间的关系很密切，所以是（信和恭）可以遵循的。（旧译。有子说：“讲信用要符合于义，（符合于义的）话才能实行；恭敬要符合于礼，这样才能远离耻辱；所依靠的都是可靠的人，也就值得尊敬了。”）

【解析】前后三句话，用的是同样的表达方式。为什么说旧的翻译是错误的呢？因为按照旧的翻译，第三句和前面两句根本没有关联。我们不妨还原一下当时有若说这些话的情景，那应该是有若给弟子们上课，有人问：“有老师，您说的义啊礼的太深奥，我觉得自己怎么也做不到。”有若就说了：“如果你不能理解什么是义，那么你就做个讲信用的人，这样就接近于义了；如果你理解不了礼，那么你就做个谦恭的人，也就接近于礼了。信和义，恭和礼的关系就像亲人一样，所以，如果理解不了义和礼，遵循信和恭的原则也是可以的。”

可以说，有若对于孔子的学说在某些方面的理解确实很透彻。至少在《论语》中所选用的，都是精品。

【现实解说】有若的这段话的现实意义非常强，如果人们能够讲信用以及对别人恭敬，那么这个社会就很接近于法制社会和和谐社会了。

12。28（12。9）

哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”

【译文】鲁哀公问有若说：“遭了饥荒，国家用度困难，怎么办？”有若回答说：“为什么不实行彻法，只抽十分之一的田税呢？”哀公说：“现在抽十分之二，我还不够，怎么能实行彻法呢？”有若说：“如果百姓的用度够，您怎么会不够呢？如果百姓的用度不够，您怎么又会够呢？”

【解析】这显然是孔子去世之后，鲁哀公找有若来请教。有若的话反映了孔子的民本思想，通过这段话，感觉到有若是个很可爱的人。

当然，鲁哀公也有他的难处，因为国家的土地多半被三桓占有，国君的土地越来越少，而且子子孙孙越来越多，养这么多人确实越来越难。但是，国君再难，比老百姓的日子还是好过得多，顶多勒一勒裤腰带，不像百姓那样揭不开锅。

【现实解说】民富则国强，百姓手中没有钱，国家是无法强大的。

樊须

12。29（12。21）

樊迟从游于舞雩之下，曰：“敢问崇德、修慝、辨惑。”子曰：“善哉问！先事后得，非崇德与？攻其恶，无攻人之恶，非修慝与？一朝之忿，忘其身以及其亲，非惑与？”

【译文】孔子去舞雩台，樊迟随同，樊迟说：“请问怎样提高品德修养？怎样改正自己的邪念？怎样辨别迷惑？”孔子说：“问得好！先努力致力于去做，然后才有所收获，不就是提高品德了吗？检讨自己的不足，不要攻击别人的缺点，不就是去掉邪念了吗？由于一时的气愤，就忘记了自身的安危，忘记了自己亲人的感受和处境，这不就是迷惑吗？”

【解析】樊迟是鲁国的勇士，性格比较接近于子路，说话口无遮拦，容易冲动。所以，有什么问题，别人不好意思问的，他都敢问。这一类的问题，子贡、颜回们绝对不会问。孔子的回答很详尽，也很生动，也是在针对樊迟的弱点。樊迟脾气暴躁，爱说别人的缺点，学习上则缺乏耐心。

樊迟是季孙家的家臣，也是冉有的手下。当初冉有率领鲁军击败齐军的战斗中，樊迟就是冉有的车右，立下功劳。后来，在冉有的推荐下，樊迟做了孔子的学生。冉有这人做事比较周全，之所以推荐樊迟去做孔子学生，一来是希望樊迟能学些知识，二来是因为樊迟勇猛憨直，正好给老师出门的时候提供保护，充当当年子路的角色。果然，孔子很喜欢带着樊迟出门。一开始，樊迟爱提问题，人也勤快，孔子很喜欢他，因此回答问题也很有耐心。

樊须，字子迟，小孔子三十七岁，鲁国人。

【现实解说】孔子的说法当然是对的，并不仅仅适用于樊迟，而是适用于所有人。

12。30（13。4）

樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣。焉用稼？”

【译文】樊迟向孔子请教如何种庄稼。孔子说：“我不如老农。”樊迟又请教如何种菜。孔子说：“我不如老菜农。”樊迟退出以后，孔子说：“樊迟真是小人。在上位者只要重视礼，老百姓就不敢不敬畏；在上位者只要重视义，老百姓就不敢不服从；在上位的人只要重视信，老百姓就不敢不用真心实情来对待你。要是做到这样，四面八方的老百姓就会背着自己的小孩来投奔，哪里用得着自己去种庄稼呢？”

【解析】樊迟的志向让老师很失望，所以老师懒得回答他问题。

孔子希望每个学生都能当官，可是，同时他又在赞扬颜回的安贫乐道，这一点很容易让人搞不清他到底想要学生们做什么。樊迟是个比较愚钝的人，听话听不出话外音，对老师的话也不能一�