友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
陈独秀传-第78部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
和无产阶级独裁是不能并存的，同样是形式逻辑的头脑。”
这篇用另一个怪僻笔名“孔甲”（至今只发现一篇他用“孔甲”发表的 文章）发表的题为《无产阶级与民主主义》的文章①，是陈系统地阐述民主
主义的一篇代表作。它给予民主主义以崇高的历史地位，这一点是可取的。 但是这里已有把民主“极端化”“超阶级化”的端倪。不过，要注意的是，
这时他还只是把民主与“官僚主义”相对立，而还没有与“无产阶级专政（独 裁）”相对立。相反，他恰恰批评了斯大林和考茨基从左右两方面将二者对
立的“形式逻辑头脑”。但是后①《火花》第三卷第１期，１９３６年３月
１０日出版。 来他的这些思想又有发展，民主主义的思想进一步升华，无产阶级专政
彻底抛弃，从而在更高的层次上，有所收获，又有所失落。 被陈独秀批评为在莫斯科“蔑视民主主义”的空气中熏陶出来的青年之
一王文元，在回忆陈写作和发表此文的背景时说：“在我第三次入狱之前（即
１９３５年夏到１９３７年５月——引者），我们新建的理论机关报《火花》， 记得只出了两期。？？值得特别提出来的是陈独秀的一个提纲，关于民主主
义的。它表示出这位中国启蒙运动大师思想上的新转变，他在不断跃进后的 倒退。他比较郑重地研究了民主主义的历史发展。结果他达到了这样一个结
论：人类的历史主要乃是一部民主的发展史。？？民主是社会进步抑或倒退
的最可信指标，它本身并不含有阶级性，更不是资产阶级的专利品，社会主 义者若在民主头上扣上某某阶级的帽子而加以排拒，则是反动而非进步。他
认为一个真正的工人国家绝对应该比任何资产阶级更加民主。”王评论说：
“我们看到了独秀的文章，没有一个人同意。他把民主主义看成为一个超历 史超阶级的范畴，还原成一个抽象的观念了。”①因为托派口口声声“无产
阶级专政”，所以对民主主义嗤之以鼻，坚决反对陈独秀的观点，而使他们 最不能容忍的是，陈独秀的思想继续发展下去，连“无产阶级专政”也否定 了。
托洛茨基分子联盟”的莫斯科审判，托洛茨基、季诺维也夫、①《双山 回忆录》第２０９—２１０页。
加米涅夫、布啥林、李可夫等一大批老布尔什维克都成为“无产阶级专 政”的对象。对此，陈独秀在与濮德志等人争论时认为：“现在苏联实行无
产阶级专政，专政到反动派，我举双手赞成，但专政到人民，甚至专政到党 内，难道是马克思列宁始料所及的吗？此无他，贱视民主之过也。”①但是，
在“史大林的官僚主义集团”，并不反对苏联无产阶级专政的社会主义制度， 相反，当蒋介石、日本、希特勒等反苏时，他们还一直站在保卫苏联这个“工
人国家”的立场上，就是说，他们还是把斯大林的个人问题和苏联的政治制 度分开的——反对斯大林，拥护苏联。陈独秀直到１９３８年３月发表的《抗
战中应有的纲领》，还有“联合苏联及全世界的工农民众（日本的工农民众 也在内）共同反对日本帝国主义”的内容。但是，长达三年之久的莫斯科审
判，终于在１９３８年３月结束，主要被告全被枪决（托洛茨基也在１９４
０年８月在墨西哥被暗杀）。而所有托派一开始就认为这并不是因为被告真 犯有苏联宣布的什么“暗杀叛国罪”，而是斯大林消灭异己的结果；再加上，
１９３９年的苏德协定和苏军进入芬兰境内这两件事的刺激，陈独秀的思想 受到极大震动，于是，他重新审视了过去自己信仰的革命理论和观念，得出
了一系列新的“意见”。其中有些问题早在狱中时就开始考虑了，如他在１
９４０年９月给西流（即濮德志——引者）信中所说：“我根据苏俄二十年 来①濮清泉：《我所知道的陈独秀》。
的经验，沉思熟虑了六七年，始决定了今天的意见。”①这些“意见” 是：第一，认为民主主义是“超时代”、“超阶级”的：“民主是自从古代希
腊罗马以至今天明天后天，每个时代被压迫的大众反抗少数特权阶层的旗 帜，并非仅仅是某一特殊时代历史现象”；如果说无产阶级民主与资产阶级
民主不同，那便是完全不了解民主之基本内容（法院外无捕人杀人权，政府 反对党派公开存在，思想、出版、罢工、选举之自由权利等），无产阶级和
资产阶级是一样的”；“资产阶级的民主和无产阶级的民主，其内容大致相 同，只是实施的范围有广狭而已。”②第二，认为斯大林肃反扩大化的错误，
是由苏联无产阶级专政的制度决定的：“史大林的一切罪恶，乃是无级（即 无产阶级——引者）独裁制之逻辑的发展”；“在十月（即十月革命——引者）
后的苏俄，明明是独裁制产生了史大林，而不是有了史大林才产生独裁制”；
“十月以来，轻率的把民主制和资产阶级统治一同推翻。”③第三，把纳粹 主义与布尔什维克等量齐观，彻底否定“无产阶级专政”制度：“现在德俄
两国国社主义及格柏乌政治，意大利和日本是附从地位，是现代宗教法庭， 此时人类若要前进，必须首先打倒这个比中世纪的宗教法庭还要黑暗①②③
《给西流的信》（１９４０年９月），《陈独秀最后论文和书信》第３６、３
７页。
《给西流的信》（１９４０年９月），《陈独秀最后论文和书信》第３６、
３７页。
《陈独秀的最后论文和书信》第３５页。 的国社主义和格柏乌政治。”①“像俄国的苏维埃，比资产阶级的形式
民主议会还不如。”②“所谓‘无产阶级独裁’根本没有这样东西，即党的 独裁，结果也只能是领袖独裁，任何独裁制都和残暴、蒙蔽、欺骗、贪污、
腐化的官僚政治是不能分离的。”③所以他称莫斯科、柏林、罗马为“三大 反动堡垒”（东京倒不是），呼吁世界人民首先推翻这“三大反动堡垒”；“目
前全世界的一切斗争，必须与推翻这三大反动堡垒连系起来，才有意义”④。 他坚信，未来世界，民主主义最终将战胜各种专制独裁制度，实现“无产阶
级民主制以至全民民主制”。 第四，认为反对斯大林政权不是反对社会主义，无产阶级专政与社会主
义是对立的：“政治上民主主义和经济上社会主义，是相成而非相反的东 西”；“斯大林式的官僚政权？？决不能创造甚么社会主义。”⑤“至于现在
的苏俄，不但它的生产力不能胜任领导国，它自身早已离开社会主义了。”
⑥对于苏联，“若要硬说它是社会主义，便未免糟蹋了社会主义”。⑦①②③
④⑤⑥⑦《被压迫民族之前途》，同上书第２１页。
《再论世界大势》，同上书第１５页。
《我的根本意见》，《陈独秀的最后论文和书信》，第３页。
《给西流的信》（１９４０年９月），《陈独秀的最后论文和书信》第３
６、３７页。 陈独秀：《我的根本意见》，同上第３页。
《给西流的信》（１９４０年９月），《陈独秀的最后论文和书信》第３
６、３７页。 陈独秀：《给西流的信》（１９４０年４月２４日），《陈独秀的最后论文
和书信》第３０页。 第五，大战中不能引发革命，殖民地不能获得独立，最好的前途是做英
美帝国主义的殖民地或半殖民地：“在此次大战结果之前，甚至战后短时期 中，大众的民主革命无实现之可能。”①“若希望在此次大战中，转帝国主
义战争为推翻一切帝国主义的战争，那便是全然不靠近事实的幻想了。”“有 人甚至梦想战争会引起社会主义革命就快到来，不幸事实幻灭了他们的美
梦。”②他甚至认为战争中的“印度独立运动也是反动的”③。“美国胜利了， 我们如果能努力自新，不再包庇贪污，有可能恢复以前半殖民地的地位。”
④第六，对于世界前途悲观。他同意王文元的“战争变质论”，认为“中日 战争已因帝国主义大战而变质”；整个大战是“英美和德国两大帝国主义互
争世界奴隶统治权”的战争⑤。因此，“此次若是德俄胜利了，人类将更加 黑暗至少半个世纪，若胜利属于英法美，保持了资产阶级民主，然后才有道
路走向大众的民主。”他甚至设想，“大战如果胜利属于希特勒？？则将来法 西斯蒂专政会和以前一样，普遍的发展，而且形成历史上一整个时期”⑥。
特别要指出的是，陈独秀在理论上的变化。起先，他在把托洛茨基理论 视为马克思主义的托派分子面前还羞羞答①②③④⑤⑥陈独秀：《再论世界
大势》。 陈独秀：《我的根本意见》。
陈独秀：《战后世界大势之轮廓》。 陈独秀：《给西流等的信》。
《战后世界大势之轮廓》，《陈独秀最后论文和书信》第４２页。
《给西流等的信》，同上书第３０页。 答，欲抱琵琶半遮面，反对斯大林，反对布尔什维克主义，并不明确反
对马克思主义。 譬如他说：“近作根本意见，亦未涉及何种主义，第七条主张重新估计
布尔什维克的理论及其领袖（列宁托洛茨基包括在内）之价值，乃根据苏俄 二十年的教训，非拟照马克思主义为尺度也。”①但是，在要他“跳出马克
思主义圈子”的反共政客孙洪伊、胡秋原、郑学稼面前，他一点遮羞布也不 用了。郑学稼当时是复旦大学教授，被何之瑜称为专门用托派理论进行反共
的“国民党蓝衣社理论家”。在陈独秀出狱到武汉时二人才认识，后来彼此 书信往来密切。１９４１年１２月１４日，郑学稼在致陈独秀的信中，认为
马克思主义只适用于俄国，而不适用于中国，并说“布尔什维克与法西斯为 孪生儿 ”。陈独秀在１２月２３日回信说：“列 （宁）托 （洛茨
基）·之·见·解，·在·中·国·不·合，·在·俄·国·及·西·欧·又·何 而发。在我自己则已估定他们的价值，我认为纳粹是普鲁士与布尔什维克之
混合物。弟评论他们乃用科学的态度，并非依任何教派的观点，更不屑以布 尔什维克正统自居也。鄙见很难得人赞同。读来书‘布尔什维克与法西斯为
孪生儿’之说，不禁拍掌大悦！弟久拟写一册《俄国革命的教训》，·将·我
①②《陈独秀先生晚年致郑学稼教授原函墨迹》，台湾《传记文学》第３０ 卷第陈独秀：《给Ｓ和Ｈ的信》。耳！”②从陈独秀的这些言论里，我们可以
看到他最后的思想走得有多远了。如果那本《俄国革命的教训》写成的话， 那些宣称“共产主义不适合中国国情”的任何反共理论家，都只能望其项背
而自叹不如了。因为他不仅抛弃了托洛茨基所谓的“无产阶级专政”的理论， 而且把马克思主义也彻底地抛弃了，“十月革命”也否定了。用他自己的话
说，完全以个人口味为中心，跳出一切圈子，“见得第三国际道理不对处， 便反对它，对第四国际第五国际，第？？国际亦然。”他高兴地戴上了胡适
赠送给他的“终身的反对派”的桂冠①。他不仅在思想上，而且，在政治上 也是如此。当时他曾对邓仲纯说：“冯玉祥倒过袁世凯，杀过吴佩孚的回马
枪，囚禁过曹锟，驱逐过傅作义，反过蒋介石，人称倒戈将军。我和这位将 军有些类似，一生就会作反对派，从反满清一直到反薄介石。”②陈独秀以
“反对派”为荣，但他却不会总结哪些反对了，哪些反错了。
“最后见解”是非多悲观论调指前途陈独秀逐渐形成的“最后见解”，首 先遭到上海托派临委的强烈反对。１９４０年６月和１９４１年１月，托派
临委对陈独秀问题先后作出了两个决议：《临委对Ｄ．Ｓ．来信的决议》和
①②黄永盛、王亚非：《陈独秀在江津的最后岁月》，《革命史资料》第６期。 陈独秀：《给Ｓ和Ｈ的信》。
《关于Ｄ．Ｓ．对民主和独裁等问题的意见的决议》①。 托派临委摘引了托洛茨基生前为第四国际起草的文件，指出不应把即将
到来的世界大战“描写成为民主主义与法西斯主义之闻的战争”；因为战争 的双方都有“反动的性质，无论那一方阵营胜利，人类都会被抛到老远的后
面去。”因此，他们宣称应贯彻列宁在第一次世界大战中“制作出来的关于 战争的原则”。由此出发，批判陈独秀主张站在民主阵营一边反对法西斯阵
营的立场，“在本质上是英法帝国主义的狭隘爱国主义的思想，是普列汉诺 夫、格德和亨得曼在第一次大战中所表现的极端可耻的机会主义之再版”。
托派临委认为在战争中应无条件地“保卫苏联的社会主义（当然是病态的）”， 保卫它的“社会主义财产制度”，批判陈独秀拥护英美而把苏联与法西斯德
国“放在同一平面上加以攻击和诅咒，？？其昏乱和反动与第二国际的最庸 俗的机会主义者是毫无二致的”。
他们还批判陈独秀反对在战争中引发革命的主张，是“企图以此来阻止 世界无产阶级的革命，来维持资本主义（特别是英法的资本主义）的现存制 度”。
托派临委严厉警告说：“Ｄ．Ｓ．对于战争与革命的意见，对于民主与 专政及苏联等问题的意见，现在已经发展到了顶点，发展到了完全离开第四
国际的立场，完全离开了马克思主义，离开了无产阶级立场而站到最庸俗的 最反动的小资产阶级的机会主义者的立场上去了。现在的问题是：不是
Ｄ．Ｓ．完全放弃他的荒谬的意见，就是他离开第四国际，离开革命，①《保 卫马克思主义》卷一，第２９—３５页。
中间的道路是没有的。”但同时又要求“Ｄ．Ｓ．同志不要将自己的意 见公开向外发表，以免引起我们中间的严重纠纷。”可见，直到这时，托派
临委还把陈独秀视为他们组织的一员。这种情况一直维持到陈独秀逝世。
陈独秀自然不接受临委的批判，而且他不怕孤立，决不沉默，或直接给 临委写信，或请人代转，讥讽他们把列宁在第一次大战中的原则搬到今天，
在战争中引发革命是“做梦”，是“抄袭陈文的八股家”，是“对实际的历史 事实发展闭起眼睛，一味玩弄抽象公式”，“只能有助于日本”，“只能有助于
希特勒”云云。就这样，双方又进行了一场大混战。不过在这场论战中，陈 独秀始终处于一个人的少数。正如李福仁后来在《第四国际》杂志上所提供
的“证言”：“一方面在四川乡村中的陈独秀，另方面在上海的中央委员会， 用书面进行争论，结果陈独秀居于单独一人的少数，”“陈独秀的政治思想，
在中国组织内找不到一个拥护者。”①连与他私人友谊很深的郑超麟、王文 元、陈其昌等人，也不得不承认：“我们，非但不曾拥护陈独秀的主张，而
且与他进行了最不含糊的争辩，以致最后，这位‘老人’发了脾气，与我们 绝交了。”②陈独秀早年曾写过一首《感遇诗》，赞颂“夸父追日”和①②中
国共产主义同盟（国际主义派）：《致美国（第四国际）杂志编辑部的信》（１
９４７年１０月２０日）《第四国际》（美）１９４２年七、八月合刊，第２
４１页。
“精卫填海”的精神。①他的一生也有这种显著的“孤军奋战”的精神， 为了他认定的“真理”，即使剩下一个人，也要奋斗到底。这种精神，确�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！