陈独秀传-第24部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

对走资本主义道路；主张社会革命，反对社会改良，认为只有社会主义才能　救中国。为了实现这一伟大的目标，就必须首先创立中国共产党，领导劳动　
人民进行革命。这次争论的最大成果，就是使更多的人认识到这一真理。　在这场争论中，以陈独秀为代表的中共发起组成员，坚持了社会主义的　
方向和马克思主义的普遍原理，但还不善于把马克思主义的一般原理同中国　国情相结合，提出具体的革命方略和步骤。他们忽视了占中国人口绝大多数　
的农民群众与封建地主阶级之间的矛盾，因而也忽视了在半封建半殖民①
②《独秀复东荪先生的信》。　陈独秀：《社会主义批评》。
地中国资本主义经济发展的客观性，及其较封建主义生产方法的进步作　用；把国际垄断资产阶级与民族资产阶级统统看作是革命的对象，不理解民　
族资产阶级具有一定程度的反对帝国主义和封建主义的积极性；他们把一切　失业的手工业工人和破产的农民，统统看作是无产者，并与近代的产业工人　
一视同仁，无形中夸大了中国工人阶级的力量，认为“现今全世界只有两个　敌对的阶级存在，就是中产阶级与无产阶级”，“中国的阶级战争乃是国际的　
阶级战争”。①因此，主张“采用劳农主义的直接行动，达到社会革命的目　的”，②也就是说中国马上可以进行社会主义革命了。这个论断显然不符合　
中国社会的现状，也影响到这次辩论未能深入细致地进行。然而所有这些毕　竟是年轻的共产主义知识分子在前进中难以避免的，也是不难克服的弱点。
｛｛批判无政府主义建立广东党组织｝｝　中共发起组的成员在同张东荪、梁启超等人的争论还未结束的时候，便
开始了另一场反对无政府主义的思想斗争。
无政府主义是一种小资产阶级的社会思潮，它有许多流派，但都主张无　政府、无国家，反对剥削，废除私有制，个人绝对自由。这种思潮早在本世　
纪之初即传入中国。中国是蔡和森给独秀的信《马克思学说与中国无产阶　级》，《新青年》９卷４号，个小资产阶级人数众多的国家，很容易接受这种　
思想。到一十年代，无政府主义者成立了许多小团体，出版了不少刊物，其　中影响较大的有１９１６年４月民声社出版的《民声》，１９１７年实社出　
版的《自由录》。实社是北京大学学生所组织的，《自由录》的主要撰稿人黄　凌霜、区声白等也都是北大的学生。
①②李达：《讨论社会主义并质梁任公》。　无政府主义的小团体都是自由结合成的，不仅没有统一的领导和严格的　
组织纪律，而且领导和纪律正是他们所反对的。因此，这些小团体忽生忽灭，　时合时散。到“五四”前夕，１９１９年１月，有４个无政府主义小团体，
即民声社、实社、群社和平社合并成为进化社，出版《进化月刊》，极力散　布无政府主义。
五四时期，国外各种思潮纷至沓来，仅以社会主义的流派而言，就有马　克思的社会主义学说、巴枯宁和克鲁泡特金的无政府主义、日本武者小路实　
笃的新村社会主义、基尔特社会主义，甚至连考茨基的修正主义也被视为社　会主义的一种流派，令人眼花缭乱，一时分辨不清究竟哪一家的社会主义才　
是科学的，才能真正拯救中国。而且马克思主义开始在中国传播之前，无政　府主义的流传已相当广泛，且就其反对封建专制而言也是有进步意义的。于　
是有不少的先进人物在不同程度上都受到了无政府主义思潮的影响。
当马克思主义在中国开始传播的时候，无政府主义者便开始攻击马克思　学说。黄凌霜于１９１９年５月出版的《新青年》五卷五号上发表《马克思　
学说批评》，诬蔑苏俄无产阶级专政“无非建立私权，保护少数特殊幸福的　机关”，攻击社会主义的按劳分配原则是“强有力的，将享最高幸福；能力　
微弱的，将至不能生活”。而无政府共产党的主张是“由平民自己建立各种　团体社会，如办教育就有教育会，办农业就有农业会等等，？？去除一切强　
权，而以各个人能享平等幸福为主”，根本不需要实行什么无产阶级专政。
无产阶级专政学说是马克思的最伟大的贡献，他曾经说他的“新贡献就　是证明了下列几点：（１）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联　
系；（２）阶级斗争必然要导致无产阶级专政；（３）这个专政不过是达到消　灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡？？”①又说：“在资本主义社会和共　
产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变期。同这个时期相适应　的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专　
政。”②无政府主义所反对的恰恰是科学社会主义之所以能成之为科学的关　键所在。
然而，黄凌霜的文章发表以后，并没有立时受到反驳，因为当时具有初　步共产主义觉悟的知识分子，正处在对各家社会主义流派的学习和鉴别时　
期，一时还分辨不清真假社会主义。而且，象李大钊、陈独秀也不免受到无　政府主义的影响。
１９２０年１月，陈独秀还把马克思的《资本论》与克鲁泡特金的《互　助论》相提并论，一律尊奉为“持论底榜样”。③因此，在北京等地成立共　
产党小组时，也不可避免地掺杂进来一些①②
③陈独秀：《告新文化运动的诸同志》，长沙《大公报》，１９２０年１
月１１、１２日。　马克思：《歌达纲领批判》。
马克思致约·魏德迈（１８５２年３月５日）。　无政府主义分子。
但时隔不久，中共上海发起组便同无政府主义者展开了一场激烈的思想　斗争。他们在《新青年》、《共产党》上发表了许多文章，捍卫无产阶级专政　
学说和共产党的组织原则民主集中制。陈独秀在１９２０年９月１日出版的
《新青年》八卷一号上发表的《谈政治》一文，就是当时一篇观点鲜明，具　有较高的马克思主义水平的战斗论文。
陈独秀在这篇文章里指出国家的阶级实质。古代的市民国家，中世纪的　封建诸侯国家，以及“近代以劳动者为财产的资本家国家，都是所有者的国　
家。这种国家的政治法律，都是掠夺底工具”。“少数游惰的消费的资产阶级，　利用国家、政治、法律等机关，把多数勤苦的生产的劳动阶级压在资本势力　
底下，当作牛马机器还不如。要扫除这种不平、这种痛苦，只有被压迫的生　产的劳动阶级自己造成新的强力，自己站在国家地位，利用政治、法律等机　
关，把那压迫的资产阶级完全征服，然后才可望将财产私有，工银劳动等制　度废去，将过于不平等的经济状况除去。”
陈独秀指明无产阶级专政的必然性，批驳无政府主义者不分青红皂白，　反对一切强权和国家。陈独秀说：“我以为强权所以可恶，是因为有人拿他　
来拥护强者、无道者，压迫弱者与正义。若是倒转过来，拿他来救护弱者与　正义，排除强者与无道，就不见得可恶了。”“此时俄罗斯若以克鲁泡特金的　
自由组织代替了列宁的劳动专政，马上不但资产阶级要恢复势力，连帝政复　兴也必不免”。无政府主义者抹煞强权的阶级性，“闭起眼睛反对一切强权，　
像这种因噎废食的办法，？？
决不是科学的”。无政府主义者“倒算是资产阶级底朋友了”。　陈独秀在这篇文章里还批判了修正主义。“他们不主张革那资产阶级据　
以造作罪恶的国家、政治、法律底命，他们仍主张议会主义，取竞争选举的　手段，加入（就是投降）资产阶级据以作恶的政府、国会，想利用资产阶级　
据以作恶的政治、法律，来施行社会主义的政策；结果不但主义不能施行，
而且和资产阶级同化了。”这是“与虎谋皮为虎所噬还要来替虎噬人的方法”。　无政府主义和修正主义都反对马克思的阶级斗争和劳农专政的学说。“我敢　
说：若不经过阶级战争，若不经过劳动阶级占领权力阶级地位底时代，德谟　克拉西必然永远是资产阶级底专有物，也就是资产阶级永远把持政权抵制劳　
动阶级底利器。”
陈独秀在文章的结尾郑重宣称：“我承认用革命的手段建设劳动阶级（即　生产阶级）的国家，创造那禁止对内对外一切掠夺的政治法律，为现代社会　
第一需要。”《谈政治》一文观点十分鲜明，标志着陈独秀已经转变成为马克　思主义者了。
陈独秀的这篇文章发表以后，有个叫郑宗贤的写信给他，提出了他的反　对意见。陈独秀将郑的来信和他的答书一并刊登在《新青年》八卷三号上。　
陈独秀说：无政府党绝对不要国家政治、法律的主张，是抹煞资本阶级和非　资本阶级的国家的区别，“为不劳动的资本阶级利用”。我对于劳农专政，“只　
承认他们在现今及最近的将来这一时代里可以做扫荡不劳动的资产阶级底工　具，并不是把他们当作个主义来信仰”。
你说社会革命成功以后，资产阶级便被消灭了，没有复辟的能力了，其　实不然。“要晓得从革命发生起，一直到私有财产实际归公，必然要经过长　
久的岁月；从私有财产在制度上消灭，一直到私有财产在人心上消灭，又必　然要经过长久的岁月；在这长久的岁月间，无论何时都有发生阴谋使资本制　
度死灰复燃甚至于恢复帝制底可能，我们不可把社会改造看得太简单，太容　易了。？？我要请先生注意的，乃是这过渡时代决非很短的期间！”陈独秀　
的答书，阐述了在过渡时期无产阶级专政的必要性，以及从阶级社会向共产　主义社会过渡的长期性。
１９２０年１２月，陈独秀到达广州。次年１月１９日他在广州公立法　政学校演讲《社会主义批评》，纵论各派社会主义学说，如无政府主义、共　
产主义、国家社会主义、工团主义和行会社会主义等等。他认为“只有俄国　底共产党在名义上，在实际上，都真是马格斯主义”。当他演讲到无政府主　
义时，着重指出：无政府主义者所宣扬的个人或小团体的“绝对自由”，对　社会的政治经济是行不通的，“完全不适用”的。“无政府主义要保护人人绝　
对自由，不许少数压服多数，也不许多数压服少数，九十九人赞成，一人反　对也不能执行，试问数千数万人的工厂，事事怎么可以人人同意，岂不糟极　了么？
……　要绝对自由就不能联合，要联合就不能绝对自由，这是不易的道　理。？？无政府主义者用这种没有强制力的自由联合来应付最复杂的近代经　
济问题，试问怎能使中国底农业工业成为社会化？”无政府主义者主张在政　治上立即废除国家法律，在经济上的绝对自由的联合，“都是走不通的路；　
明知此路不通，还要向这条路走，非致撞得头破额裂不可，这是何苦呢？”
①
广州是无政府主义思潮相当泛滥的地区。陈独秀的这篇演说词在《广东　群报》发表以后，区声白极力为无政府主义辩护，于１月２２日致书陈独秀。
２７日，陈独秀复书区声白。　如此往返一问一答有三次之多，书信共六件，都发表在《广东群报》。
后来，陈独秀将这六封书信编入《新青年》九卷四号，总标题为《讨论无政　府主义》。
这次争论的焦点是区声白宣扬“绝对自由”，陈独秀主张民主集中制。　区声白说：“无政府主义的社会，是自由组织的，人人都可以自由加入，自　
由退出。所以每逢办一件事，都要得人人同意。如果一个团体之内，有两派　的意见，赞成的就可执行，反对的就可退出。赞成的既不能强迫反对的一定　
做出，反对的也不能阻碍赞成的执行，这岂不是自由吗？”陈独秀反驳说：　假定“两派的意见绝对不同而两派都不肯退出”，请问先生该怎么办？“我　
们的社会乃由许多生产团体结合而成，？？一团体内意见不同的分子还可以　说自由退出，？？
社会内意见不同的分子或一团体，有何方法可以自由退出？”　在社会革命未成功以前，总是资本制度支配人们的生活，“除非自杀”
是没有办法可以退出的。　陈独秀还从正面加以解释和批评。“一团体之意见无法一致，而又当不
能分裂或不宜分裂的境况，不得已只有少数服从多数的办法”。而且“为社　会公共利害不得不压服少数顽固①《广东群报》，１９２１年１月１９日；　
又见《新青年》９卷３号，１９２１年７月派，甚至于有时还要压服多数的
顽固派”。无政府主义的绝对自由、自由退出，“这是何等极端的个人主义”！　陈独秀在给区声白的第三封信里指出，你是信仰克鲁泡特金无政府主义　
的。“克鲁泡特金一面迷信个人的自由，一面又赞成社会的组织；一面提倡　大规模的交通工业，一面又主张人人同意权及人人自由退出社会；一面主张　
抵抗的革命行动，一面又反对强力反对以多数压服少数”，这种“无政府主
义已百孔千疮的露出破绽来了”。　在同无政府主义的争论中，中共发起组成员奋笔疾书，投入战斗。《共
产党月刊》从第一号到第五号发表的《短言》，李达写的《社会主义的商榷》、
《无政府主义的解剖》和李大钊在《少年中国》发表的《自由与秩序》、蔡　和森在法国为《新青年》撰写的《马克思学说与中国无产阶级》等，都是说　
理比较通俗，批判比较深刻而有较大影响的论文。
这次争论对于中国共产党的创立，同上次争论一样是不可避免和不可缺　少的。同张东荪等人论战的主题之一，是中国需要不需要和能不能创立共产　
党，而同无政府主义者的争论则更深入一层，是建立什么样性质的政党，是　按照民主集中制的组织原则建立中国无产阶级的先锋队——共产党，还是建　
立一个人人绝对自由的无政府党。经过这次争论，使更多的先进分子明确地　认识到共产党的性质和它的最终目标是夺取政权，建立无产阶级专政，然后　
建设社会主义，消灭私有制，消灭阶级，进而实现真正的平等自由的共产主　义社会。
这次争论使许多进步青年清除了无政府主义的影响，转向了马克思主　义；而那些坚持无政府主义立场的人，例如北京共产党发起组里的黄凌霜等　
六人只得退出组织。与无政府主义者的斗争使中国共产党在开始创立之时，　就注意到思想上和组织上的纯洁性。关于这方面的情况，在广东共产党发起　
组的建立过程中，表现得最为明显。
中共上海发起组成立以后，陈独秀即函约谭平山、陈公博（均为北大学　生）在广州建党。谭等为了发展党，首先建立了社会主义青年团，并于１９
２０年１０月间创办《广东群报》，宣传新思想，介绍社会主义学说。　同年９月间有两位俄国人米诺尔和别斯林来到广州，黄凌霜将两位俄国
人“引荐”给无政府主义者。俄国人初到广州人地两生，“就被无政府主义　者包围了。尽管组织了共产党，但是与其称作共产党，不如称作无政府主义　
的共产党”。他们总共九个人，除了两位俄国人外，梁冰弦、黄尊生（鹃声）、　刘石心等七个中国人都是无政府主义者。①不久，俄国人在广州建立了俄国　
通讯社，并在经费上接济无政府主义者，１９２０年１０月３日出版《劳动　者》周刊，宣传反对剥削和无政府主义的一些观点。这时双方之间的“关系　是较融洽的”。
１９２０年１２月底，陈