论美国的民主下卷〔法〕托克维尔-第53部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

与自由的和解问题，因为美国没有使权与法或者说欲求与义务和解。这个问题是同一事物的道德方面

　　　　“他的古怪性格几乎一直完全保存下来。

　　　　他的研究总是在证明他是一位古怪的人，但他又是一位忽视别人的论点而使自己犯错误或后来又不知不觉接受了别人的论点的人。在《论美国的民主》中，他清清楚楚地说了一些别人早已在他之前说过的话，但他自己并未察觉。我在关于美国的一篇论文中，曾经指出斯托里早就这一点提出过抗议。（见阿克顿：

　514

　　　　８０５研究《论美国的民主》的参考文献

　　　　《自由的历史及其它论文》（伦敦，１９０７，第５７５页及以下各页）

　　　　他在拿自由与宗教进行比较时，对自由的理解就有错误。

　　　　自由不能靠别人施舍，而要靠自己去争取。自由并不是一种安静的状态，而是一种不断的努力和创造。自由不是政府的出发点，而是它的治理结果；或者至少说自由不仅仅是走向目的地的出发点，不是一个给定的要素，而是象使各星球谐调的有规律的天体运动的目的。自由是制约行动的原则的结果。“

　　　　根据平等的原则，阿克顿自然有权评论托克维尔。

　　　　在以后的两代人中间，白哲特和戴西对英国宪法的新概念的形成作出了极为重大的贡献。他们二人都深刻地研究过《论美国的民主》。

　　　　（参阅欧文：《白哲特》，伦敦，１９３９，第２４７页。）看来，戴西更与托克维尔有密切联系。戴西的《宪法》（牛津，１８５）是一部几乎可以与孟德斯鸠的《论法的精神》媲美的开创性著作。戴西接受了托克维尔把“民主”视为“社会条件”的解释。另一个重要事实是：戴西也与托克维尔完全一样，指出了法国与英国在司法制度上的显著差别。认为英国显然缺乏行政权。

　　　　参阅戴西：《论十九世纪英国法律与舆论关系》（伦敦，１９０５，第５０页及以下各页）。

　　　　戴西在他一部著名文章（参阅：戴西：《阿利克西。托克维尔》，载《民族评论》，伦敦，１８９３，第７７１页及以下各页）

　　　　描写托克维尔的精神和知识特点时写道：“阿列克西。德。托克维尔希望成为研究制宪权的大师。他在使自己的著作成为经典著作的作者当中居于什么地位呢？他应当排在孟德斯鸠之后还是应当与其并列呢？他３０岁和３５岁的时候，就

　515

　　　　研究《论美国的民主》的参考文献９０５

　　　　提出了人们确实不敢提出的问题。托克维尔在法国思想家和文人中的地位，在１８６０年以前就得到公认。穆勒、格罗特、西尼尔、格雷格和一切指导舆论的人，都声称托克维尔高于他人。总之，可以举出许多理由证明光荣永远属于托克维尔。从事政治哲学著述和以英语讲授政治哲学的一些新作者，甚至在目前也比不上他。

　　　　《论美国的民主》，作为描述近代美国的一部著作，今后当然仍将具有重大价值。布赖斯的《美利坚共和国》，是目前唯一值得推荐的可以从中了解美国的各项制度的著作。

　　　　但是，托克维尔的著作才真是一部专著，不过它不是专门研究美国政府的，而是专门研究近代民主制度的基本特点的。从这个角度来看，它包含着世人至今尚未掌握的智慧。“诚然，戴西对英国宪法的释义，在今天已不再完全适用，特别是关于行政权的部分，但它的提示作用是永远长存的。参阅詹宁斯：《法律与宪法》（伦敦，１９４２）

　　　　；罗布森的经典著作：《司法与行政法——英国宪法研究》（第２版，伦敦，１９４７）。

　　　　我们还应补充一点：托克维尔的政治社会学的影响并不只限于联合王国本土，而且也及于它的自治领。

　　　　参阅布雷迪：《自治领的民主》（多伦多，１９４７）

　　　　；汉约克：《澳大利亚》（伦敦，１９３０）

　　　　（特别是第１３章）。

　　　　皮尔逊和布雷德利在我们的注释所引的他们著作中，对《论美国的民主》自出版至今在美国的影响进行了研究，所以我在这里便不重复了。托克维尔对美国的政治思想的影响或许小于对美国社会的一般见解的影响。作为一个美国宪法的理论家，他没有什么东西可以指导象斯托里和利伯这样的高

　516

　　　　０１５研究《论美国的民主》的参考文献

　　　　超技术专家。例如，托克维尔的主权理论，正如梅里亚姆所指出的，早在他之前就已有人提出了。参阅梅里亚姆：《卢梭以来的主权学说史》（纽约，１９０，第１８８页）。因此，邓宁在其《卢梭至斯宾塞的政治学说史》（纽约，１９２０，第２７０页及以下各页）

　　　　（这部书相当于雅内《政治科学史》在美国的副本）中所作的中肯分析，在任何时候都是有效的。邓宁写道：“在方法上，托克维尔继承了亚里士多德、波里比亚、马基雅维里、孟德斯鸠的传统。孟德斯鸠是他最常模仿的典范。和这些伟大的思想家一样，托克维尔也是根据政治哲学来观察事实的。他与亚里士多德和博丹的不同处，在于他没有致力于想出一个政治科学体系；他与孟德斯鸠的不同处，在于他只限于评论一个国家的法律和习惯。

　　　　《论美国的民主》与马基雅维里的《论李维》有惊人的相似之处。但是，马基雅维里没有掌握第一手资料，而托克维尔则以亲身观察为根据。在这一点上，这位法国哲学家同以一个外国人的观点分析罗马国家的希腊历史学家波里比阿极为相似。如同波里比阿关于罗马诏令的观点后来鼓舞了罗马人自己对这个问题进行有系统的思考，孟德斯鸠使英国人得到了关于本国宪法的第一个有系统的理论一样，托克维尔对美国民主的分析使美国人民对本国制度的观点有了共同的并且变成传统的依据。“

　　　　再参阅格特尔：《政治思想史》（伦敦，１９３，第３６页及以下各页）。

　　　　我们再回来谈欧洲。在德国，最初发现《论美国的民主》作者了不起的，是默尔和布伦奇利。

　　　　通过瓦茨的介绍，托克维尔的政治思想便在德国的自由主义者当中传播开来。他们在１８６６年以前，就已开始评述和研究托克维尔。

　　　　很久以后，

　517

　　　　研究《论美国的民主》的参考文献１１５

　　　　我们才在格奥尔格。耶利内克的《国家学说通论》中读到：“在托克维尔的影响下，‘主权’分享学说，即联邦成员与联邦国家之间分享权力的普遍主张，才见于联邦的声明。”

　　　　狄尔泰在排列最卓越的政治思想家的名次时，把托克维尔排在亚里士多德和马基雅维里之后。

　　　　（参阅梅耶：《阿列克西。德。

　　　　托克维尔》，巴黎，１９４８，第１６４页）

　　　　在意大利和俄国，《论美国的民主》也有其专心致志的读者。意大利的加富尔的思想，俄国的赫尔岑和车尔尼雪夫斯基的思想，以及这两个国家的其他许多人的思想，都从这位法国伟人的思想中吸取了营养。

　　　　（参阅梅耶：同上书；赫克特：《俄国的激进主义者看美国，１８２５—１８９４》）

　　　　当然，托克维尔的著作在我们这一代之后还会发挥作用。

　518

　　　　关于版本的说明

　　　　《托克维尔全集》收录的《论美国的民主》，是根据托克维尔生前出版的最后一版（第１３版）

　　　　《论美国的民主》（巴黎，Ｐａｇｎｅｒｅ出版，１８５０年，共两卷）重排的，除对个别误植予以修改和抽掉卷末所附的《美利坚合众国宪法》与《纽约州宪法》外，其余一仍其旧。

　　　　我们在这版《论美国的民主》里增加了两篇附录：（一）

　　　　《１８４８年１月１５日在人文和政治科学院所作关于谢尔比利埃〈论瑞士的民主〉的报告》；（二）

　　　　《在讨论答复王室讲话的方案期间１８４８年１月２７日于众议院的发言》。

　　　　加进这两篇作品是符合托克维尔的原意的，因为他在１８５１年９月２７日致其英国友人亨利。里夫，即《论美国的民主》的英译者的信中写道：“亲爱的朋友，您问我要不要对《论美国的民主》的最新版本进行修改和增补。没有需要修改的地方，至于增补，我想把在人文和政治科学院所作的关于瑞士民主的报告和二月革命前在众议院发表的一篇讲话加进去，这篇讲话曾见于当时的《总汇通报》。”

　　　　A这个说明是节译的。——译者A

　519