胡绳文集(１９７９-１９４)-第34部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


　　　　但清朝覆灭的意义显然和以往许多皇朝的覆灭不同。

　　　　辛亥革命不仅推翻了清皇朝，而且使几千年来的君主专制政治从此永远结束。这对于推动中国社会的进步，促进中国人民思想的解放所起的作用是决不能低估的。清皇朝既是封建政治势力的总代表，又已成为帝国主义统治中国的驯服工具。

　　　　打在清皇朝头上的革命大棒，也打到了它的主子的头上。帝国主义列强在革命的压力下，抛弃了它们所支持的清朝政府，转而支持北洋军阀头子袁世凯来篡夺革命果实。在中国近代史上，帝国主义虽然能够驱使一个个腐朽反动的力量来充当它们的代理人，但是违反帝国主义的意愿而发展起来的中国人民的革命运动，使中国的命运毕竟不能由帝国主义来支配。

　　　　辛亥革命第一次用事实证明了这一点。

　　　　有些观察家否认辛亥革命是一次革命，是因为他们脱离了中国近代革命史的全过程来看事情的缘故。在辛亥革命以前，１９世纪中期发生太平天国革命运动，１９世纪末又发生义和团运动。这两个运动都以农民为主体。中国的农民群众是反帝反封建的最广大的力量。但是，由于他们那时还过着自给自足的自然经济的生活，他们不可能为中国的前途指明方

　308

　　　　８２胡绳文集

　　　　向。他们的斗争是自发性的，而且带有落后性。以辛亥革命为标志的资产阶级革命运动，一开始就采取武装斗争的形式，在这点上是继承了农民革命的传统。它也在一定程度上影响了以至发动了农民群众，虽然它并没有能最充分地把农民的力量发动起来。辛亥革命在中国人民中第一次提出了建立独立的民主共和国的口号，它比单纯的农民革命显然具有较高的水平。它虽然没有得到完全的胜利，但是它为以后的人民革命打开了道路。在中国近代革命史的全过程中，辛亥革命是一个重要的环节。因此，我们把辛亥革命看作近代中国人民的民族民主革命在比较完全意义上的开端。

　　　　第二，辛亥革命是不是一次必要的革命？无论在外国和中国都曾有评论家认为，辛亥革命虽然是一次革命，但并不是一次必要的革命，就是说，它不过是由于一些偶然的原因而发生，并不是中国进步道路上必要的一次革命。

　　　　有这样的看法，中国当时如果不是由中国的一个少数民族满族人做皇帝，革命就不会发生。这是很肤浅的看法。孙中山和他的同志们在那时已经说，像清朝那样腐朽卖国的统治，即使是汉人做皇帝，也不能不发生革命。革命党人固然以“反满”为口号，但革命之所以发生并不是因为反对中国的一个少数民族的人做皇帝，它具有更深刻得多的原因。外国帝国主义的严重压迫，封建主义的落后统治，阻碍着中国民族的自由和进步，阻碍着中国资本主义的发展，使这个革命不可避免地要发生。

　　　　又有一种看法是，民主共和是中国人民所不习惯的一种观念，辛亥革命只是某些醉心于西方文明的知识分子把这种

　309

　　　　胡绳文集９８２

　　　　同中国社会格格不入的新观念强加于中国的结果。历史已经证明，这种看法是完全不能成立的。民主共和的观念固然是在１９世纪后期才从西方渐渐传入中国，但这种观念如果不适合于中国社会发展的需要，就不可能从少数先进分子迅速传播到广大人民中去。辛亥革命在中国大地上树立起了民主共和的旗帜。虽然这个旗帜不断地为反动势力所糟踏，但它始终是中国人民的战斗的旗帜。

　　　　１９２４年孙中山和共产党合作改组国民党，他感到资产阶级的民主主义过于狭隘，提出了民权主义应当是“为一般平民所共有，非少数人所得而私”这样光辉的思想。

　　　　中国共产党领导中国人民继续进行长期斗争，终于在１９４９年取得了新民主主义革命的胜利，建立了中华人民共和国，使孙中山的这个光辉思想成为现实。

　　　　以为辛亥革命是一次不必要的革命的人，实际上是认为，中国在２０世纪初年本来应该走君主立宪派的道路，而不应该走革命派的道路。这就是说，在那时，不应该以革命推翻清朝政府，而应该企待这个政府实行某种程度的民主化，这样中国就可以慢慢地实现工业化，无须遭受革命的“痛苦”。在本世纪３０年代的中国学术界中，曾经出现过大体如此的议论。这虽说是评论历史，但也是企图证明无产阶级领导的人民革命运动同样是不必要的。现在来看，应当说历史已经作出了结论：在半殖民地半封建的中国，如果不进行反帝反封建的革命并取得彻底胜利，就不可能有民族的独立和人民的民主，也就不可能作为一个独立的国家走上工业化和现代化的道路。辛亥革命时期的立宪派和革命派都企求发展中国工商业，达到富强的目的。但是，按照立宪派的道路，中国将

　310

　　　　０９２胡绳文集

　　　　永远陷在半殖民地半封建的泥坑中。革命派能够在思想上和实践上取得压倒立宪派的优势，不是偶然的。

　　　　辛亥革命以后，中国民族继续遭受长期的苦难。这些苦难当然不是由革命造成的，而是因为革命面临强大的内外敌人，不可能迅速取得胜利的缘故。

　　　　中国人民及其先进分子不能不通过一次次失败，总结经验，不断探索新的道路，进行长期的艰苦斗争，终于才取得胜利。回顾辛亥革命的历史，贬低革命派而推崇立宪派的看法是站不住脚的。

　　　　第三，辛亥革命的性质是什么？中外有些学者不承认辛亥革命是资产阶级领导的革命。有人认为，辛亥革命是全民的革命，说它是资产阶级性质的不过是马克思主义者捏造出来的。

　　　　我在这里不可能就这问题进行详细的论证。我想说的只是，对一次广大群众性的革命进行阶级分析，这并不是马克思主义者的发明。

　　　　２０世纪初年的中国革命派完全不懂得马克思主义，但他们在讨论中国革命问题时使用了“上等社会”

　　　　、“中等社会”

　　　　、“下等社会”这几个概念，实际上是接触到了革命中的阶级关系问题。他们说，“上等社会”已经极端腐败，不能指望他们；“下等社会”

　　　　虽然在中国历史上向来是革命的力量，却只能起破坏作用。因此他们认为，现在的革命必须由“中等社会”主持，而又要发动“下等社会”的力量。他们所说的“上等社会”

　　　　，就是指封建地主阶级，特别是大地主统治者。所谓“下等社会”

　　　　，是指农民群众。所谓“中等社会”

　　　　，大体上就是中小资产阶级和具有资产阶级民主思想的知识分子。他们用这种不十分确切的概念，表达了民主革命派

　311

　　　　胡绳文集１９２

　　　　的资产阶级正在起来充当革命的领导者这个客观事实。他们很明确地以法国、美国的资产阶级革命作为自己的榜样。

　　　　我们说，辛亥革命是资产阶级领导的一次革命，这丝毫没有贬低辛亥革命的意义。当时，在中国社会中，资产阶级是代表新的生产方式，为民族带来新的活力的阶级；建立资产阶级共和国，实行资本主义工业化是个进步的思想。以孙中山为首的革命派提出的资产阶级民主主义的革命主张，表达了深受帝国主义、封建主义压迫的广大人民的愿望，因此他们成为当时人民中的先锋力量。如果说辛亥革命是全民革命，而不作阶级分析，就无法说明这次革命的性质，对于这次革命的成功和失败也不可能作出适当的解释。

　　　　我在前面已经说了，统观近代中国革命史的全过程，就更能看出辛亥革命的历史意义。

　　　　近代中国人民为争取独立、民主和进步而进行的斗争，大体上可以分为三个阶段。第一阶段是以农民为主体的革命斗争。第二阶段是资产阶级领导的革命。

　　　　历史不能隔断了来看。

　　　　如果只看到太平天国和义和团，那就会以为这些只是无目的、无效果的破坏活动。但是，如果没有这一阶段的革命，就不会发展到资产阶级领导的民主革命。辛亥革命虽然取得了推翻帝国主义所支持的清朝政府的胜利，但它以向袁世凯妥协而结束，这实际上就是向以袁世凯为代表的反动势力背后的帝国主义的妥协。如果只看辛亥革命，又会以为这仍只是不结果实的花。但是它并不是不结果实的。辛亥革命的胜利鼓舞了中国人民继续奋斗，它的失败给了中国人民和他们中的先进分子以深刻的启发。中国先进分子逐渐觉悟到，在中国的历史条件下，建立资产阶级

　312

　　　　２９２胡绳文集

　　　　共和国是不可能的，必须另外探索新的道路以实现民族民主革命的任务。半殖民地半封建时代的中国革命发展到第三阶段，那就是中国无产阶级领导的，以工农联盟为基础的，团结民族资产阶级、城市小资产阶级和一切爱国者的新民主主义革命。我们把中国新民主主义革命和社会主义的胜利看作是辛亥革命的继续和发展，这就是说，这些胜利也是辛亥革命最后结出来的丰硕的果实。

　　　　由于发动辛亥革命的同盟会是在东京成立的，而孙中山和他的许多同志当年都在日本进行过活动，孙中山所领导的运动还得到日本朋友宫崎滔天等的帮助，可以说，辛亥革命和日本有特别的关系。现在，日本的朋友们和我们一起纪念辛亥革命７０周年，表现了中国人民和日本人民之间的深厚友情，这使我们深为感动。

　　　　１９８１年１０月在日中人文社会科学学会为纪念辛亥革命７０周年而举行的演讲会上的演讲。原载《历史和现实》论文集，１９８年３月上海三联书店出版

　313

　　　　胡绳文集３９２

　　　　辛亥革命中的反帝、民主、工业化问题

　　　　一

　　　　辛亥革命并没有提出反对外国帝国主义的口号。在政治和思想上领导辛亥革命的同盟会的纲领中，并没有反帝国主义的内容。孙中山在１９０５年（即同盟会成立的这一年）

　　　　提出三民主义。他赋予民族主义的含义是“驱除鞑虏，恢复中华”。——虽然如此，应当承认，中国资产阶级领导的这一次推翻清皇朝的民主主义革命，在实质上也是反对外国帝国主义的。

　　　　近代中国资产阶级开始生长起来后的第一个政治运动是１８９８年的戊戌维新运动。

　　　　康有为领导的维新运动并不要推翻清朝统治，它把如何从帝国主义列强侵略和瓜分的危机下挽救中国的命运，作为一个迫切任务提到中国人民的面前。维新志士们认为，解决这一任务的唯一办法，就是要求清朝皇帝“变法”——进行政治改革。响应这个运动的主要是一部分资产阶级化的地主及其知识分子，他们没有也不敢发动社

　314

　　　　４９２胡绳文集

　　　　会下层的农民群众。以农民为主体的下层群众自发地起来反对外国侵略者，形成１９００年的义和团运动。

　　　　这个运动也不推翻清朝统治。但清朝统治者在义和团力量的胁迫下，曾不得不宣布（只是暂时地、虚伪地）采取反对外国侵略者的立场。

　　　　通过义和团运动表现出中国广大劳动人民中蕴藏着多么强大的反帝国主义的力量，这不能不使帝国主义侵略者感到震惊。

　　　　他们在决定如何进一步侵略和统治中国时，不能不考虑到这种力量的存在。

　　　　戊戌维新运动失败了，义和团运动也失败了。差不多紧跟着就出现了资产阶级领导的革命运动。

　　　　１９０５年同盟会的成立，可以视为革命运动高涨开始的标志（我们把由此开始直到１９１１年的革命，总称为辛亥革命运动）。从戊戌维新运动和义和团运动发展到辛亥革命运动，有一个中间环节，那就是１９０３年左右开始的几乎遍及各省的，以保护路权、矿权为主要内容的爱国运动。

　　　　在争路权、矿权的爱国运动中，工商界人士很活跃。他们要求收回清朝政府出让给外国的矿山和铁路，主张设立商办公司，以自己的资本来开矿筑路。

　　　　这个运动以爱国保乡、反对洋人势力为号召，激起了各阶层人民的响应。

　　　　１９０３年还发生了“拒法”

　　　　（反对清朝企图向法国借款借兵来镇压广西的会党起义）

　　　　、“拒俄”

　　　　（抗议俄国拒绝撤退利用义和团事件进驻东北的军队）

　　　　的运动。

　　　　１９０５年又发生了抗议美国国内排华暴行，抵制美国货的运动。这些运动带有广泛的群众性，但和义和团不同，不以暴动的形式出现，可以说是资产阶级领导的新式的爱国运动。说这些爱国运动是引导到革命运动去的一个

　315

　　　　胡绳文集５９２

　　　　环节，并不只是从时间顺序上说的。事实上，这种爱国运动继续发展，直到１９１１年的四川保路运动，它成为武昌起义的导火线。

　　　　这些爱国运动都没有提出推翻清朝统治的口号。参加这些运动，甚至在这些运动中起领导作用的上层资产阶级分子（包括资产阶级化的地主绅士）

　　　　，毋宁说是企图维护清朝统治。

　　　　他们不愿意看到由于清朝统治的覆灭而造成剧烈的社会震荡。发起四川保路运动的绅士就曾陷于这样的矛盾中：他们既要发动可能发动的群众以张声势，又竭力要把群众的行动限制在合法的范围内。客观事实的逻辑表明了，既要反对帝国主义侵略，就不能不同清朝统治者发生尖锐的对立。从爱国运动中不可能不诱导出推翻清朝统治的革命运动。

　　　　经过１９００年事变（义和团、八国联军）和１９０１年的辛丑条约后，帝国主义侵略中国的手段发生了一个变化。参加戊戌维新运动，失败后流亡日本的梁启超的政论，敏锐地反映了这个变化。

　　　　他在１９０１年写的《灭国新法论》一文中指出，列强瓜分中国之说已经喊了十几年，八国联军占领北京后，人们以为他们很可能就此实行瓜分，不料他们的论调反而一变而为“保全支那”。为什么呢？梁启超说：“彼以为今日而行瓜分也，则陷吾国民于破釜沉舟之地，而益其独立排外之心，而他日所以钳制而镇抚之者，将有所不及”

　　　　，因此“不行瓜分而反言保全”

　　　　，这是灭亡中国的新的办法。所谓“保全中国”

　　　　，实际上是“保全”清朝这个腐朽政权的统治，对这点梁启超也是懂得的。他说，“苟使吾四万万人能自起而组织一政府，修其内治，充其实力，则白人将永不能染指于亚洲大陆”

　　　　，这

　316

　　　　６９２胡绳文集

　　　　是列强所不愿看到的前景。它们只愿意中国有一个“至愚至弱”的政府，利用它来间接统治中国。

　　　　“使以列强之力，直接而虐我民，民有抗之者，则谓之抗外敌，谓之为义士，为爱国，而镇抚之也无名。使用本国政府之力间接而治我民，民有抗之者，则谓之为抗政府，谓之为乱民，为叛逆，而讨伐之也有辞。

　　　　故但以政府官吏为登场傀儡，而列强隐于幕下，持而舞之。政府者，外国之奴隶，而人民之主人也。主人既见奴于人，而主人之奴，更何有焉！“

　　　　梁启超所讲的这些是合乎事实的。

　　　　固然在１９００年以前中国已经一步步地沦为半殖民地，清朝政府已经屈服于帝国主义的压力，但清朝政府毕竟还不甘心于完全丧失自己的独立