剑桥中 华 人 民 共 和 国史-第44部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

能表1
中苏两国军队的数量（1969—1971年）
　　　
　　性，并马上否认有任何发动进攻的意图，但中国人只能从最坏处做准备，因
为他们估计到了苏联军队的实力，且有猛烈抨击苏联意识形态方面的诸项政策的
传统。因此，正是强大的苏联军队部署在中苏边界附近的核力量，迫使中国加强
了边界防务，在70年代初增加了国内常规武器和中短程弹道导弹的生产份额，
把解放军从政治经济部门的行政管理事务中解脱了出来，部署在更靠近中苏边界
的地方，还中断了红卫兵的革命活动，把他们中的许多人分派到了边界附近的生
产建设兵团。
　　到1975年，中国在弥补军事力量的不平衡方面已取得了一些进展。中国把
一个步兵师改建成了装甲师。这至少表明北京有进行此类改建的生产能力。北京
拥有充足的核报复能力，足以威慑苏联先发制人的进攻，并可威胁到苏联欧洲部
分的重要城市（包括莫斯科在内），因此，中国原来微弱的威慑因素已经发展为
以分布在各处的地下掩体的导弹（弹头瞄准苏联国土）为基础的威慑战略了。
　　中苏两国军队构成和部署变化情况，详见表1和表2。①
　　表1显示了两国地面部队的总数和构成。1969—1975年间，中国陆军的数
量大幅度增加，大约增加了30万人。地面部队从118个师增至142个师，净增
24个师。1975年以前增加的人绝大多数是从与文化大革命有关的行政管理事务
中脱出身来返回部队的官兵。这批官兵有将近20万人。仅此一点就可看出解放
军在文化大革命期间卷入国内非军事性事务的程度有多深。此外，官兵返回部队
的时机与外国旅游者观察到的解放军在工厂、事业单位和行政机关的时间是基本
一致的。
　　苏联军队部署和构成情况的变化也可从表中看出来。1969—1975年间，中
苏两国军队数量的变化有一些惊人的相似之处。与中国相比，苏军总数净增27。5
万人，而陆军又净增32万人，摩托化步兵师从90个增至110个，净增20个。
这些新增的部队都用于抵御来自中国的威胁。装甲部队和空降部队的数目几乎没
有什么变化，这与中国的情况十分相似（当然，不同之处是苏联的这两种部队原
来就比中国多得多。这表明苏联的工业基础更雄
苏中两国军队的部署（1969—1976年）
　　表2　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（以师为单位）
　　　
　　厚）。苏联边防部队增加了大约6万人，这些人可能都被用于巡逻中苏边界。
不过，苏联边防部队的总数约有30万，与中国边防部队的总数相等。总之，中
苏两国军队新增加的人数是大体相等的。考虑到双方都把对方的威胁看得十分严
重，而双方军队新增人数都不很多就显得有些奇怪了。这也许表明，双方战略的
实质都是防御。两国军队增加的人数大体相等表明，莫斯科和北京都意识到，一
方大规模扩军会使另一方急起直追，从而促成一场双方都得付出极大代价的军备
竞赛。
　　双方军队在边界地区的部署情况，可作为这些结论（有少数例外）的佐证。
表2显示的是1969—1976年间，每年驻守在有关地区的中苏两国军队数目的变
化情况（以师为单位）。原来，中国在北京、东北、内蒙古、兰州和新疆等边界
地区部署的军队比苏联在远东部分和南部有关地区（如土耳其斯坦地区）拥有的
军队要多。到1968年，中国在这些地区有47个地面师，苏联在上述地区可能有
22个师（远东部分15个，南部有关地区可能是7个）。表2清楚地表明，70
年代初苏联军队的集结速度非常之快，而在同一时期，中国军队只略有增加。到
1973年底，苏军的集结已大体完成。此后增加的主要是后勤供应部队和武器装
备，此外还提高了现有战斗部队战备状态的级别。中国军队到1973年才开始大
举增兵，在18个月中从47个师增至70个师，1975年中达到了78个师。中国
军队动作迟缓的原因主要在于国内的政治斗争和北京与华盛顿的关系：直到
1971年底林彪的问题解决之后，毛及其追随者才得以调集部队，更换将领；①直
到1972年初尼克松访华后，北京才感到南方的安全有了保障，可以把驻守在与
台湾隔海相望的福建前线的主力部队调到北方了。1972—1974年间调兵活动比
较频繁，在这之后的两年中，中国只向边界地区调遣了8个师的地面部队。这期
间，中国还通过扩建生产建设兵团、训练更多的民兵和加强民防来弥补不足。
　　虽然通过这些统计数字和部队的部署情况，我们可以看出到1975年中苏两
国在边界地区的军队数量大体相等，但我们不能就
表3　　苏联和中国的核武器运载工具（1969—1976年）
　　　
　　此得出结论，认定两国军队的构成和火力强弱也是相等的。表3罗列了中苏
两国军队拥有战略和战术核武器的数目。苏联的核武器运载工具远远多于中国，
核弹头也比中国的多。虽然苏联得保留很大一部分核武器用于遏制美国，或者在
欧洲和其他地方对美国及其盟国发动战争，但所剩的用于对付中国的核武器仍然
非常之多。这意味着（假定每个运载工具运载的核弹头平均超过一个）苏联拥有
非常可怕的破坏力量。到1975年，中国拥有大约430件核武器运载工具（不包
括米格…19、米格…21和F…9型战斗机，它们是用于拦截、侦察和战术支援的），
而苏联则拥有4735件（不包括数量很大的喷气式战斗机，其中很多是可以携带
核武器的）。只要把其中的20％用于中国战场，也有大约950件之多。苏联拥
有强大且分散的防空系统，足以拦截和摧毁中国的大部分伊尔…28和图…16型飞
机。还有一点，苏联的每个地面师都拥有核武器，如地对地导弹或小型的班携战
术核武器。据伦敦国际战略研究所的统计，1970年苏联拥有此类核弹头3500枚。
假定这些核弹头被用于对付中国的比例和红军被用于对付中国的比例（1975年
166个师中有43个师用于对付中国，约占26％）大体相当，那也有880枚之多，
更不用说莫斯科在常规武器、火炮、装甲车和战场上的机动性方面均占有绝对优
势了。因此，到1975年为止，苏联的军事力量一直占有很大的优势。

　　　

　
　
①　《远东经济评论》，1970年10月24日，第4页；《中共研究》第3卷第7期（1969年7月），第9页；
《纽约时报》1969年8月7日；《经济学家》，1969年9月21—22日，1970年4月12日；《远东经济评论》，
1970年4月30日，第112—114页；《纽约时报》，1970年7月22日；《远东经济评论》，1970年9月4日，
第359页；《基督教科学箴言报》1970年1月4日；亨利布拉德舍：“蒙古的苏联化”，《外交事务》第5
卷第3期（1972年7月），第545—553页；《经济学家》，1972年5月6日，第49页；《纽约时报》1972
年9月11日；《基督教科学箴言报》1973年9月10日、14日；F。O。米克舍：“苏联：红色中国——在俄罗
斯东部地区看世界第三大国”，《国防与经济》，1974年10月，第424—428页；《世界报》（德国）1969年
7月10日；《洛杉矶时报》1969年9月13日；《纽约时报》1969年11月30日、12月30日，1971年10
月7日，1972年5月6日、9月10日，1974年2月24日；《世界报》（巴黎）1970年9月5日；《航空航
天技术》，1974年5月20日，第64页。　　
②　《纽约时报》1969年8月16日、10月28日、12月7日，1970年7月22日；《远东经济评论》，1972
年2月26日，第18—19页；《红星报》，1970年3月5日，第4版；南斯拉夫通讯社消息，1971年2月
17日（见《苏联动态》，1974年5月9日，R6—7）；《苏联动态》，1974年6月17日，R19—22；《每日电
讯报》1974年6月15日；《巴尔的摩太阳报》1974年8月5日；《明报》第103、104、105期（1974年7、
8、9月）上刊登的黄辰时（音）等人的文章；《基督教科学箴言报》1975年4月23日。　　
③　《纽约时报》1970年2月3日、5月19日，1971年11月1日；《苏联动态》，1974年3月20日，V1。　　
①　《中共研究》第3卷第7期（1969年7月），第9页；《纽约时报》1969年7月6日，8月17日、30
日，9月12日，11月30日；《经济学家》1969年9月21—26日；《纽约时报》1970年4月12日；《远东
经济评论》1970年9月4日，第359页；米克舍：“苏联：红色中国”，《国防与经济》（1974年10月）；《世
界报》（德国）1969年7月10日；《纽约时报》1972年7月25日；《每日电讯报》1974年7月15日；《基
督教科学箴言报》1974年11月7日。　　
②　《红星报》1972年2月25日，第3版（见《当代苏联报刊文摘》第24卷第9期〔1970年3月29日〕，
第1—4页；《纽约时报》1972年2月26日）；《新时代》（莫斯科）1972年11月30日，第16页；《远东经
济评论》，1972年8月5日，第23—24页；《基督教科学箴言报》1973年3月23日；《中国动态》，1973
年12月13日，A4—6；《远东经济评论》，1974年3月11日，第33页；《中国动态》，1974年4月8日，
A12—13；《苏联动态》，1974年7月16日，C1。　　
③　据1970年10月17日的《远东经济评论》（第35—36页）报道，新疆的生产建设兵团有60万人，内蒙
古有20万人，黑龙江有20万人，青海有10万人；《纽约时报》，1969年7月6日，11月7日，1970年1
月28日，3月1日，7月22日；《中国动态》，1969年9月30日，G1；《北京周报》，1972年6月23日，
第22—23页，1973年6月2日，第14—15页；《远东经济评论》，1975年3月26日，第5页。　　
④　《纽约时报》1969年7月6日，11月30日；《远东经济评论》，1971年1月16日，第46—47页；《中
国动态》，1974年5月23日，K1—7；《每日电讯报》1974年7月15日；《中国动态》，1974年8月5日，
K1、L1；《远东经济评论》，1974年11月29日，第30—32页；《中国动态》，1975年2月2日，第61—62
页。　　
⑤　《基督教科学箴言报》，1972年11月16日；《纽约时报》1969年11月21日，12月28日；《远东经济
评论》，1969年12月4日，第485—486页，1970年1月22日，第4页；《纽约时报》，1971年1月4日，
6月5日；《远东经济评论》，1973年4月9日。　　
①　《纽约时报》1970年6月21日，7月5日、20日；布拉德舍：“蒙古的苏联化”；1972年1月22日的
《远东经济评论》报道了许多细节；《纽约时报》1973年7月5日，1974年1月2日。　　
②　《纽约时报》1969年9月13日，11月2日；《红星报》1970年1月21日，第4版；《远东经济评论》
1972年2月26日；《经济学家》1972年5月6日，第49页；《纽约时报》1972年9月10日；《基督教科
学箴言报》1973年9月14日；《世界报》（巴黎）1970年9月5日；《洛杉矶时报》1974年6月21日；《经
济学家》，1973年8月4日，第36页；《文学报》（苏联）1974年5月15日，第9页（见《苏联动态》1974
年5月21日，C1）；《苏联动态》1974年8月7日，C1—2；《纽约时报》1974年9月29日；《远东经济评
论》，1974年5月6日，第30—34页；哈里盖尔伯：“核武器与中国的政策”，第13—17页；拉尔夫克
拉夫等编：《美国、中国与军备控制》，第140—143页。　　
①　基辛格：《白宫岁月》，第183页。　　
①　这些资料出自1968—1975年间的《军事平衡》（年刊）和1969—1975年间的《战略研究》（年刊）。这
两份刊物都是由伦敦国际战略研究所出版的。　　
①　如要了解详情，可参阅托马斯W。鲁宾逊：“1972年的中国：社会经济在不稳定的政治环境中的发展”，
《亚洲概览》1973年1月；鲁宾逊：“1973年的中国”，《亚洲概览》　1974年1月。　
　
　　　　　
　　　　　
　

第二篇　　文化大革命：为继承权而斗争（1969—1982年）
　
第四章　　毛的接班人问题和毛主义的终结
　
引　　　言
　　　
　　无产阶级文化大革命是规划中国未来的一种尝试，它的方法是
改造中国人民的性格，以实现“一场触及人们灵魂的大革命”。①文
化大革命的主要对象是“那些党内走资本主义道路的当权派”②，这
些所谓的苏联式的修正主义分子，用剥削阶级腐朽思想腐蚀群众，
以达到复辟资本主义的目的。通过进行一场针对这些当权派的阶级
斗争，群众将会实现自身的解放。通过教育、文学、艺术等意识形
态领域的革命，接受毛泽东思想，中国人民将自觉地形成对资产阶
级思想污染的抵御力。
　　毛泽东的目标是使中国成为一个虽然贫穷但却保持社会主义纯
洁性的，更加平均主义、更少特权、更加集体主义、更少官僚主义
的社会。在这个社会里，因为有中国共产党的领导，更主要的是因
为内在的指南——毛泽东思想——指引着他们奔向真正共产主义的
远大目标，所有人像一个人那样工作着。
　　文化革命的目标是要解决：毛泽东之后，中国向何处去？而在
解决这个问题之前，首先要解决：毛泽东之后，谁接班？假如那些
所谓的走资本主义道路的人（如国家主席刘少奇）接了毛主席的班，
那么中国就会“改变颜色”。因此，中国不仅要有正确的路线和政
策的指导，还必须“培养千百万无产阶级革命事业的接班人”。①在
文化大革命的大风大浪中，新的领导人将会在斗争中产生，并经受
锻炼，树立无产阶级世界观。毛泽东式的社会主义有朝一日将在他
们手中大放异彩。
　　在过渡时期，毛泽东不得不清洗中国共产党最高领导层，安排
一个他能够绝对信任会坚持他的路线，并继续传下去的新的接班人。
因此，他进行了本书第二章“危机时期中国的状况”所描述的党内
斗争和清洗。1969年春天召开的中国共产党第九次全国代表大会，
标志着毛泽东在这场斗争中的胜利，大会按照他的指示，通过了他
个人选定的接班人，国防部长林彪。但是，这又导致了一个新的谜
一样的难题：毛泽东之后，哪一种政治力量掌权？是由业已混乱一
团、大批党员已遭迫害的党统治中国，还是由同样具有光荣革命传
统、在三年文化大革命中逐渐崛起、成为国家控制者的另一种力量
——军队来统治中国？这是一个与亿万中国人关系重大、极端重要
的结构性问题。但是，这个问题在很大程度上是在极少数领导人之
间以斗争方式解决的。他们在自己的家里谋划，在中央会议上交锋，
以这个派别或那个集团在斗争中失败，最终形成了唯一可行的解决
方法。

　　　

　
　
①　“中国共产党中央委员会关于无产阶级文化大革命的决定”，联合研究所：《中国共产党
无产阶级文化大革命文件集（1966—1967）》，第42页。　　
②　同上，第45、46页。　　
①　“关于赫鲁晓夫的假共产主义及其在世界历史上的教训”，《评国际共产主义运动的总路
线》第477页。这是1963—1964年中国共产党为批判苏联共产党的“修正主义”所发表的
九评中的最后、也是最重要的一评。这些文献对理解毛泽东在文化大革命前夜所关注的问