李清照评传-第20部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

一个只有十七岁的少女，她不仅比“前辈”、“士大夫”更具“史才”、“史识”，也更具“史德”。　把她的这两首《浯溪中兴颂诗和张文潜》称为不让“须盾”的少年成名之作，当比周煇所云“以妇人而厕众作，非深有思致者能之乎”②和陈宏绪所云：“奇　气横溢，尝鼎一脔，已知为驼峰、麟脯矣”①，更通俗、切实一点，也当更符合今天读者的口味。

（二）
以古鉴今的“惊人”篇章由于传主别具“史识”，披阅广博，对历代兴废，人事掌故烂熟于心，　所以她的现存十多首诗中，都不同程度地含有咏史的成分。标题作《咏史》
的“两汉本继绍，新室如赘疣。所以稽中散，至死薄殷周”固属“咏史”之　什，那么涉及项羽和王导、刘琨的章句，又何尝不是“咏史”。传主对她的诗和对她的词一样，都很自信。在其《词论》中虽未言传，但可以意会的是，　她认为自己的词作不管在声律方面，还是在题材内容或表现手法“铺叙”、“典重”等方面，均无可挑剔，而对于其诗更自谓“学诗谩有惊人句”！又　岂止是“惊人句”，“惊人”的篇章也不乏其例，而最有代表性的是《乌江》：生当作人杰，死亦为鬼雄。　至今思项羽，不肯过江东。
此诗因版本不同，题目又作《绝句》、《夏日绝句》，写得很通俗，即　使用事亦不难懂。比如“人杰”和“鬼雄”，读者不难看出这是对杰出人物和死于国事的战士的褒美之语，但却不是随意杜撰之辞。“人杰”是刘邦称①　　刘昫等《旧唐书·高力士传》，中华书局　1975　年版。
②　　周烬《清波杂志》卷八。
①　　陈宏绪《寒夜录》卷下。
赞张良、萧何和韩信的话：“此三者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以取天　下也。”①“鬼雄”，出自《楚辞·九歌·国殇》的“身既死兮神以灵，魂魄毅兮为鬼雄。”李诗的前两句是说，人活在世上就应该作一个象张、萧、韩　那样的治国平天下的豪杰，死后则应该成为象屈原所歌颂的为国捐躯的鬼魂中的枭雄。后二句借用项羽的故事，意渭项羽在生死关头不肯过江苟安，不　失为盖世英雄。他在楚汉战争中被刘邦击败，最后从垓下突围至乌江（今安徽和县东北），乌江亭长把船靠岸，等待项羽上船，并说：“江东虽小，地　方千里，众数十万，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”
②项羽笑曰：“天之亡我，我何渡为！且籍（项羽名）与江东子弟八千人渡江　而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”③遂自刎而死。
看来，李清照是很佩服这位末路英雄的。这在当时不仅是一种独到之见，　亦不失为一种可取的英雄史观。但此诗的意义主要不是在歌颂项羽，而是与她同在建炎年间所写的上引《咏史》诗一样，旨在讥讽不图规复的南宋朝廷　和宋高宗的逃跑主义。《咏史》诗主要当是针对张邦昌、刘豫之流而发的。
任河北路割地使、曾与康王赵构同质于金的张邦昌，在靖康之变后，降金建　立傀儡政权，称“楚帝”三十三天后，高宗赵构即帝位，张邦昌被放逐到长沙处死。三年之后的建炎四年（1130　年），历任河北提刑等职的刘豫受金册　封为“齐帝”，并多次配合金兵攻宋。李清照的《咏史》诗把这班无耻之徒比作篡夺汉室政权的王莽“新朝”，并嘲之为多余无用的“赘疣”；而《乌　江》诗则偏重于劝喻。同期同类之作尚有“南渡衣冠少王导，北来消息欠刘琨”和“南来尚怯吴江冷，北狩应悲易水寒”诸则失题之句。读这类诗时，　我们仿佛触摸到了诗人的一颗渴望恢复的赤子之心。把对江山社稷的这番忠荩之意，变为以古鉴今的“惊人”篇章，这当是此类诗的肯綮。
今天我们评价《乌江》诗，还应赘言几句，提请读者不要拘泥于字面，　而应该看到就是李清照本人的初衷也不在于对项羽“不肯过江东”本身的称颂，尽管我们不是在提倡以成败论英雄，但项羽的失败并不是什么值得个人　效仿的英雄行为。此外，诗人倡导生作人杰、死为鬼雄，类似于我们今天所说的人要有一点精神、要有志气的意思，而与那种志大才疏、徒有豪言壮语　自封的“英雄”，是有本质区别的。我们既崇拜那种叱咤风云光采奕奕的英雄，也看重在日常生活中，默默地燃烧自己照亮他人具有烛光精神，和那种　消耗自己滋补别人具有“维他命”风范的无名英雄。但愿有更多的人，去充当那种不再上演“别姬”悲剧的，既平凡又豪迈的新时期的真正的人杰和英　雄。
①　　《史记·高祖本纪》，中华书局　1959　年版。
②　　《史记·项羽本纪》。
③　　《史记·项羽本纪》。
二、意在言外的抒情诗欧阳修《六一诗话》谈到梅尧臣曾对他说：“诗家虽率意，而造语亦难。　若意新语工，得前人所未道者，斯为善也。必能状难写之景，如在目前，含不尽之意，见于言外，然后为至矣。”“见于言外”和意在言外是一个意思，　都是说诗的真意在语言、文辞之外，语意含蓄，让人自己体会其真正用意。
胡仔针对杜牧的《宫词》：“监宫引出暂开门，随例虽朝不是恩，银钥却收　金锁合，月明花落又黄昏”，而云“此绝句极佳，意在言外，而幽怨之情自见，不待明言之也。诗贵夫如此，若使人一览而意尽，亦何足道哉”①。李清　照的诗不同于她的词，内容多忧时伤乱，其格主豪迈雄放。但豪放不等于直露，如果说她的咏史诗其意寓于史事、故实之中，那么她的抒情诗大都意在　言外。过去对清照这类诗的评解，大都尚停留在语言、文词的层次上，没能揭示出其中暗含着的用意，甚至造成了对“文本”的误解。

（一）
亦幻亦真的《晓梦》诗《晓梦》是现存《李清照集》中仅见的一首一韵到底的五古正格：晓梦随疏钟，飘然蹑云霞。因缘安期生，邂逅萼绿华。秋风正无赖，吹尽玉井花。共看藕如船，同食枣如瓜。翩翩坐上客，意妙语亦佳。嘲辞斗诡辩，活火分新茶。虽非助帝功，其乐莫可涯。人生能如此，何必归故家。起来敛衣坐，掩耳厌喧哗。心知不可见，念念犹咨嗟。
从字面上看，此诗应该属于那种“笔意亦欲仙”①的游仙诗。开头四句说　作者不但随着轻悠的晨钟进入梦乡，还腾云驾雾般地踩着云霞跻身仙境，先是遇见了仙人安期生，又凭借他的引荐会晤了姿容绝佳的得道女仙萼绿华。
“秋风”四句化用“食巨枣，大如瓜”②和“太华峰头玉井莲，开花十丈藕如　船”③等语意，不仅起到了“状难写之景如在目前”的修辞技巧所起不到的作用，还很自然地说明自己与仙侣们在一起，赏藕、食枣……，何等欢愉赏心！
“翩翩”四句对上文有所承转，意谓仙界不仅景物非凡，更有世俗中所得不　到的精神享受。“虽非”四句是说梦醒之后，更加期慕留恋其乐无穷的仙界生活。最后四句以醒来后的怅惘心情进一步衬托梦境（仙界）的美好难得。　以上虽系在反复思考了有关专家的精辟见解后，所作的审慎解读，但它仍然是停留在言辞之内的层次上，还不是实实在在的确切解释。解读如果到　此为止，把作者的名字换成有同等才力的其他诗人亦未尝不可。本书既然是作为思想家的李清照评传，那么就应时刻不忘通过作品发掘出传主的真实心意和思想状态。这就应尽可能地对其作品作出切实准确的解读。　正确解释任何一篇作品的前提，都离不开对作品进行确切（至少是认真、慎重）的系年。笔者注意到有专家尝以令人信服的笔触反复强调，不应该把　李清照的这首《晓梦》诗说成是在其故家沦陷后所作，而应该把它看成是女①　　《苕溪渔隐丛话》后集卷十五。
①　　赵世杰《古今女史》诗集卷二。
②　　《史记·孝武本纪》。
③　　韩愈《古意》诗。
诗人前期的作品。笔者不仅谨从是说，还试图进一步将此诗系于徽宗崇宁五　年（1106　年）。是年春。诏毁《元祐党人碑》，继而赦天下，除党人一切之禁，清照遂得以由原籍返回汴京。经过四年多时松时紧的党争株连，此时得　以解脱，在政治上无疑是一件喜事。但是旧的忧患缓解了，新的忧患又接踵而来。从本书第四章对《漱玉词》一些篇目题旨的解析可以断言，这时清照　又面临着婕好之忧。一定内涵的作品，必然产生在一定的背景之下。如果此时清照的心里只有被解脱的喜悦，她何苦从睡梦中去寻找欢乐，梦醒后又怎　么会失望到连声叹息（咨嗟）的地步！如果此时左右她的是满心的喜悦，便很难设想能够写出感情落差如此之大，又极为精致的作品，因为“欢愉之辞　难工，而穷苦之言易好”的规律，对一个作品的感情成分比重较大的“扫眉才子”的制约，当有甚于对一般“须眉”的制约，又何况是对优喜易形于色　的清照呢？
那么此时使传主“念念犹咨嗟”的是什么样的“穷苦”之事呢？是“捷　好之叹”吗？虽然此时的“捷好之叹”，比在她受政治株连之时，上升到成了其感情生活的主要矛盾，但在《晓梦》诗里却仍然没有它的位置。因为在　清照看来，作为儿女私事的爱情痛苦，只能在“别是一家”的妩媚的词中抒发，在庄重的诗里，不容许有这般不宜公诸于世的私情。到底还有什么事，　使这个红得发紫的时相的儿媳对现状如此不满呢？在这里如果没有解读者的感情投入和切身体验，就很难烛照诗中所暗含着的“不尽之意”。在现实生　活中，笔者一贯服膺这样的做人原则——当自己莫名其妙地被推向逆境时，应表现出必要的自持自信，而自己一旦处在较顺利的境况时，必然想到今人　尊重的师长亲朋，而且认定任何一个作为人类精神餐桌上合格营养师的文学家，都会具有这种品格。李清照以其饱尝人间甘苦的一生告诉笔者，她和后　来的秋瑾，以及近世把一切献给民众的诸多女性作家，在这方面各自具有不同内涵的值得效法的地方。顺着这样的思路来考虑李清照的行实，不难设想，　当她回到了汴京的丞相府邸后，很自然地会想起，与她的父亲李格非有通家之谊的晁补之和张耒。前者是传主终生感戴的、为其文学才华的“说项”者　①。　此时其各自处境如何呢？查《续资治通鉴》卷八十九徽宗崇宁五年春正月：“毁元祐党人碑。又诏：‘应元祐及元符末系籍人等，　迁谪累年，已定惩戒，　可复仕籍，许其自新。朝堂石刻，已令除毁，如外处有奸党石刻，亦令除毁，今后更不许以前事弹纠，常令御史台觉察，违者劾奏。”据此，清照当不再　受任何株连。而据《续资治通鉴长编》崇宁五年“三月戊戌诏应旧系石刻人，除第三等许阙下，余并不得到阙下。”此诏后所列名单，晁补之在第二等。　可见他仍未得到解脱，不能象格非父女那样，名正言顺地回到汴京。又据《续资治通鉴》崇宁五年正月“庚戌，三省同奉旨叙复元祐党籍……”，张耒仍　在文臣余官轻第一等，仍不得解脱。不仅如此，在张耒出知颍州时，得到苏轼死讯，因著丧服为苏轼举哀守孝，崇宁间为言官弹劾，再被贬谪。根据这　些确凿的史料，在清照写《晓梦》诗时，晁补之和张耒仍处于逆境和正在隐居是无疑的。诗中“因缘安期生”诸句的“言外”、“不尽”之意，正是在　这样的记载之中：“臣尝游海上，见安期生，食巨枣，大如瓜。安期生仙者，①　　朱弁《风月堂诗话》卷上云：“（李清照）晁无咎多对士大夫称之”，李清照《分得知字》诗云：“学　诗三十年，缄口不求知。谁遣好奇士，相逢说项斯。”
通蓬莱中，合则见人，不合则隐”①。很显然，清照笔下的安期生，就是晁补　之、张耒②等人的“言外”之名；再如诗中的“共看藕如船，同食枣如瓜”，虽然是出自上述神话传说，难道不是李格非明水老家莲子湖畔真实生活的幻　化吗？至于“翩翩”四句所写的仙侣，个个风度潇洒，才华横溢，谈吐高雅，妙语如珠，戏谑逗趣，巧手分茶，又很象是元祐党人谪离京城，被允许自便　居住时，私下里自寻乐趣的情景。苏轼在惠州所写的《纵笔》诗③，就是以类似于用禅悦的方式对于迫害的自我解脱。因为被迫害者愈是胸无芥蒂，愈说　明迫害者所施行的惩处无效。行文至此，自然而然地想到了这样一段话：“有人如果想在天国的幻想的现实性中寻找一种超人的存在物，而他找到的却只　是自己本身的反映。”④用这段话反观李清照的这首《晓梦》诗，她在梦中所找到的也只是她和她的“前辈”的一段特殊经历的反映。或者说此诗的字面　是虚幻的，其内容却是相当真切的。诗人通过这种亦幻亦真的内容，将北宋时期尖锐复杂的新旧党争加以隐括，使作品具有了很高的认识意义。
有人说诗品犹人品，证之此诗，诚可深信。在文学史上，虽然何劭和郭　璞的《游仙诗》同时被萧统收入其所编《文选》，但郭璞所作的七首《游仙诗》，被后世认为是此类诗的滥觞，由他所开创的“游仙诗”的模式，正如　何焯所说：“景纯（郭璞字）《游仙》，当与屈子《远游》同旨。盖自伤坎，不成匡济，寓旨怀生，用以写郁”①。“自伤坎 ”就是“坎 咏怀”
②的翻版，都是说郭璞借描写“仙境”寄托其坎坷不得志的情怀。后世“游仙　诗”的题旨亦时有如此。这虽然无可非议，但从作者其人其诗的品位上看，《晓梦》诗的对他人“念念”不忘，要比“须眉”们的“自伤坎 ”高出一　格。与此相关的是，“须眉”们写作“游仙”诗之时，往往是其穷困潦倒无人问律之日，而李清照却是“掩耳厌喧哗”，她把别人求之不得的高官厚禄　之家，看作是吵吵嚷嚷的闹市。还有“心知不可见”一句，从语义学上讲其语言意义是指不可能见到她梦中的安期生、萼绿华等仙人，其言语意义则是　说自知难以见到晁补之、张耒这些可敬的诗界“前辈”。基于这一切，李清照虽然自身得以解脱，作为一个有更高精神追求的非凡女子，这时她的心情　并不好，诗中的“念念犹咨嗟”，无疑是为怀念意妙语佳的现实中的师长友好而长叹不已。这是何等的见识，又是何等的思想品位！达到这种品位的《晓　梦》诗，既不是被人写滥了的“游仙诗”，更不是等闲之作。

（二）
“新色照人”的短章、失题之作李清照诗的散佚情况十分严重，在多方搜集到的共约十来首中，篇幅较　长一点的只有四首，即除了上述《浯溪中兴颂诗和张文潜》二首、《晓梦》
诗（一首），还有《上枢密韩肖胄诗》二首中的一首杂言古诗，其他均为抒①　　《史记·孝武本纪》。
②　　张耒其人，生来颇有神秘之处，陆游《老学庵笔记》卷四所云：“张文潜生而有文在其手，曰‘耒’，　故以为名，而字文潜。”对此事本身，清照亦当有所耳闻。
③　　苏轼《纵笔》诗中有句云：“报道先生春睡美，道人轻打五更钟”。
④　　马克思《黑格尔法哲学批判·导言》，《马克思恩格斯全集》第　1　卷，人民出版社　1965　年版，第　452　页。
①　　何焯《义门读书记》，中华书局　1987　年版。
②　　钟嵘《诗品》。
情短章和仅仅保留下一句或二句的失题之作。然而篇幅短、数量少，不等于　容量和影响小，更不能认为此类诗无足轻重。相反，为晁补之等人所称道的也包括这类诗：“李�