论衡全译-第160部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

的大事，所以直接穿过庭院一步跨上一级台阶，为防止祸乱而直接谏阻。不阐明死人无知的道理，而标榜丘墓一定会被盗的阻谏，即使尽到像比干那样的忠诚，人们也必定不会相信的。为什么呢？

　　【原文】

　　67·7诸侯财多不忧贫，威强不惧抽。死人之议，狐疑未定；孝子之计，从其重者。如明死人无知，厚葬无益，论定议立，较著可闻，则玙е癫恍校锻ブ刹环⒁印＝癫幻髌渌刀科溱桑烁强鬃铀圆荒芰⑵浣獭？鬃臃遣幻魉郎担湟獠环直鹫撸嗦郊种镏敢病�

　　【注释】

　　其：指葬礼。

　　说：主张。指死人无知，厚葬无益的主张。

　　陆贾之语：指上文提到的陆贾对人死有知无知“不肯明处”的议论。指：通“旨”。意旨。

　　【译文】

　　诸侯因为财产多就不怕厚葬把自己搞穷，因为权势大也不怕人家来掘墓。由于对死人有知还是无知的议论还有怀疑拿不定主意，所以孝子的想法总是倾向于厚葬。如果阐明死人无知，厚葬没有好处，主张观点确定下来，明明白白地让大家都知道，那么用玙ё伴绲睦窠诰筒换崾敌校苯哟┕ピ喝プ柃傻氖戮筒换岱⑸恕Ｏ衷诓徊髦髡哦θプ柃桑獯蟾啪褪强鬃硬荒艽ニ慕袒脑蛄恕？鬃硬皇遣幻靼姿廊擞兄拗恼媸登榭觯怨室獠唤睬宄怂牢拗簿秃新郊忠槁鄣哪侵忠庵肌�

　　【原文】

　　67·8夫言死无知，则臣子倍其君父。故曰：“丧祭礼废，则臣子恩泊。臣子恩泊，则倍死亡先。倍死亡先，则不孝狱多。”圣人惧开不孝之源，故不明死无知之实。异道不相连，事生厚，化自生，虽事死泊，何损于化？使死者有知，倍之非也；如无所知，倍之何损？明其无知，未必有倍死之害；不明无知，成事已有贼生之费。

　　【注释】

　　倍：通“背”。违背。

　　泊：通“薄”。淡薄。

　　亡：通“忘”。先：先人，祖考。

　　引文参见《礼记·经解》。《大戴礼记·礼察》、《韩诗外传》三，亦见此文。

　　【译文】

　　讲到人死无知，那么臣、子就会违背君、父。所以说：“丧祭的礼节荒废，就使臣、子的恩情淡薄。臣、子的恩情淡薄，那就会背弃死人忘记祖先。背弃死人忘记祖先，犯不孝之罪的人就会多起来。”圣人怕开不孝之罪的源头，所以有意不阐明死人无知的真实情况。活人与死人的道理互不相关，对活着的人奉养优厚，好的风俗自然会形成，即使对死去的人事奉淡薄些，对于风俗教化有什么损害呢？假如死人是有知的，违背他的心愿就不对；假如死人什么也不知道，违背他又有什么损害呢？阐明死人无知，不一定有违背死人的祸害；不阐明死人无知，事实上已经存在着损害活人的浪费现象

　　【原文】

　　67·9孝子之养亲病也，未死之时，求卜迎医，冀祸消、药有益也。既死之后，虽审如巫咸，良如扁鹊，终不复生。何则？知死气绝，终无补益。治死无益，厚葬何差乎？倍死恐伤化，绝卜拒医，独不伤义乎？亲之生也，坐之高堂之上；其死也，葬之黄泉之下。黄泉之下，非人所居，然而葬之不疑者，以死绝异处，不可同也。如当亦如生存，恐人倍之，宜葬于宅，与生同也。

　　【注释】

　　巫咸：参见66·2注。

　　扁鹊：参见3·4注（13）。

　　生：据递修本应作“使”。使：用。

　　黄泉：地下深处。指人死后所在的地方，迷信的人指阴间。

　　【译文】

　　孝子伺侍父母的病，父母还没有死的时候，求人算卦请医生治疗，希望灾祸消除、医药有效。父母死了之后，即使有精明如巫咸，高明如扁鹊那样的人，最终也不再有什么用处。为什么呢？他们知道人死气绝，算卦医药终归没有什么益处。医治死人没有益处，厚葬和给死人治病有什么差别呢？背弃死人恐怕有损教化，不去卜问不请医生，难道就不损伤道义吗？父母活着的时候，安坐在高堂之上；父母死了，埋葬在黄泉之下。黄泉之下，不是人居住的地方，然而埋葬他们在黄泉之下而没有疑虑，是由于死人断气以后不再同活人相处，不可能同住在一起的缘故。如果对待死人应当也像对待活人一样，恐怕活着的亲人背弃他，就应当把死者葬在家中，跟活人居住在一起。

　　【原文】

　　67·10不明无知，为人倍其亲，独明葬黄泉，不为离其先乎？亲在狱中，罪疑未定，孝子驰走以救其难。如罪定法立，终无门户，虽曾子、子骞，坐泣而已。何则？计动无益，空为烦也。今死亲之魂，定无所知，与拘亲之罪决不可救何以异？不明无知，恐人倍其先，独明罪定，不为忽其亲乎？圣人立义，有益于化，虽小弗除；无补于政，虽大弗与。今厚死人，何益于恩？倍之弗事，何损于义？

　　【注释】

　　为：通“畏”。

　　曾子：即曾参。参见2·2注（18）。子骞：参见28·2注。

　　厚：指厚葬。

　　【译文】

　　不肯阐明死人无知，因为害怕人们会背弃他们的父母，却偏偏阐明人死后应该埋葬在黄泉，难道不怕人们遗弃他们的祖先吗？父母亲关押在牢里，罪行尚有怀疑没有定案，孝子四出奔走以挽救父母的灾难。如果罪已确定依法判处，再也找不到什么门路救亲人了，即使是曾子、子骞这样的孝子，也只能坐着哭泣而已。为什么呢？因为考虑到再去活动也无济于事，只不过是白费精力而已。如今死去的父母亲的魂魄确实什么也不知道，这和被关押的父母亲已定罪而无可救援有什么不同呢？不肯阐明死人无知，担心人们背弃他们的祖先，偏偏阐明罪行确定无法挽救，就不害怕人们轻视他们的父母吗？圣人制定礼义，有益于教化，即使是小的礼节也不取消；对政治没有好处，即使是再大的礼节也不赞同。现在厚葬死人，对报答死者的恩义有什么好处呢？背弃死者，不搞厚葬，对报答亲人的恩义有什么损害呢？

　　【原文】

　　67·11孔子又谓，为明器不成，示意有明。俑则偶人，象类生人，故鲁用偶人葬，孔子叹。睹用人殉之兆也，故叹以痛之。即如生当备物，不示如生，意悉其教，用偶人葬，恐后用生殉，用明器，独不为后用善器葬乎？绝用人之源，不防丧物之路，重人不爱用，痛人不忧国，传议之所失也。

　　【注释】

　　明器：即“冥器”，一作“盟器”。专为随葬而制作的器物，一般用陶或木、石制成。以上两句参见《礼记·檀弓上》。

　　俑：《礼记·檀弓下》郑注：“俑，偶人也。有面目机发，有似于生人。”孔子叹：《礼记·檀弓下》：“孔子曰：哀哉，死者而用生者之器也，不殆于用殉乎哉？孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁，殆于用人乎哉。”

　　睹用人殉之兆：意即从中看出了将来会用人去殉葬的苗头。实际上，在孔子之前早就有了人殉，用偶人殉葬比人殉要晚得多。根据地下发掘，早在商代，奴隶主就大量用奴隶殉葬了。殉：《礼记·檀弓下》郑注：“杀人以卫死者曰殉。”

　　传：疑为“儒”之误。本篇并举儒墨议论之误。

　　【译文】

　　孔子又说，虽然殉葬的器物做得不精致，但表示了人们认为人死后还很神明的心意。俑就是偶人，形状像活人一样，所以鲁国用偶人殉葬，孔子为此而叹息。他从中看出将会用人殉葬的苗头，因此叹息哀痛用偶人殉葬。如果孔子认为对待死人应当像对待活人那样为他备办器物，并不是表示死人真像活人一样，用意全在于宣扬他的礼教，用偶人殉葬，担心以后会用活人殉葬，用明器殉葬，难道就不怕后人用精致的器物殉葬吗？杜绝了用活人殉葬的根源，而不堵塞浪费财物的渠道，重视人而不爱惜财物，爱惜人而不担忧国家，儒家议论的错误就在于此。

　　【原文】

　　67·12救漏防者，悉塞其穴，则水泄绝。穴不悉塞，水有所漏，漏则水为患害。论死不悉则奢礼不绝，不绝则丧物索用。用索物丧，民贫耗之至，危亡之道也。

　　【注释】

　　漏防：有漏洞的堤坝。

　　奢礼：指厚葬。

　　【译文】

　　治理有漏洞的堤坝，要全部堵塞堤坝的漏洞，这样水的泄漏就会停止。

　　漏洞不全部堵塞，水有泄漏的地方，泄漏那么水就会造成灾害。论述死人无知不彻底，那么厚葬的奢侈礼节就不会杜绝，不杜绝就会让人倾家荡产。财物消耗干净，老百姓会贫困到极点，这是使国家走向危亡的道路。

　　【原文】

　　67·13苏秦为燕，使齐国之民高大丘冢，多藏财物，苏秦身弗以劝勉之。财尽民贪，国空兵弱，燕军卒至，无以自卫，国破城亡，主出民散。今不明死之无知，使民自竭以厚葬亲，与苏秦奸计同一败。

　　【注释】

　　苏秦为燕：据《史记·苏秦列传》记载，苏秦为了帮助燕国，曾到齐国去做官，借机劝齐湣（mǐn敏）王提倡厚葬，扩建宫室园囿，以消耗齐国的财力。苏秦：参见11·3注。弗：当作“茀”，通“绋”。送葬时引棺的绳索。苏秦身绋以劝勉之：此事不明出处。也许王充别有所本。

　　贪：据递修本应作“贫”。

　　卒：通“猝”。

　　主出：据《史记·田敬仲完世家》记载，公元前284年，燕军攻破齐都，齐湣王出逃。

　　【译文】

　　苏秦为了燕国，让齐国的老百姓把坟墓造得又高又大，在坟墓中多藏财物，苏秦亲自执绋送葬以劝导齐人厚葬。齐国财物耗尽百姓贫穷，国库空虚将士无力，燕军突然打来，齐国没有什么可以自卫，国都被攻破城市被占领，君王逃走百姓散尽。现在不阐明死人无知，让老百姓耗尽自己的财物，这和苏秦的奸计是同一种祸害。

　　【原文】

　　67·14墨家之议，自违其术，其薄葬而又右鬼，右鬼引效，以杜伯为验。杜伯死人，如谓杜伯为鬼，则夫死者审有知。如有知而薄葬之，是怒死人也。情欲厚而恶薄，以薄受死者之责，虽右鬼，其何益哉？如以鬼非死人，则其信杜伯非也；如以鬼是死人，则其薄葬非也。术用乖错，首尾相违，故以为非。非与是不明，皆不可行。夫如是，世俗之人，可一详览。详览如斯，可一薄葬矣。

　　【注释】

　　据本书《案书篇》“人情欲厚恶薄”，“情”字前应补“人”字。

　　斯：此。指王充本文所分析的道理。

　　【译文】

　　墨家的主张同他的观点自相矛盾，墨家主张薄葬而又崇尚鬼，崇尚鬼举例证明，就以杜伯为例。杜伯是死人，如果认为杜伯是鬼，那么死人确实有知。如果死人有知而薄葬他，这是激怒死人。人的心情是想厚葬而讨厌薄葬，由于薄葬而受到死人的责罚，即使崇尚鬼，那又有什么好处呢？如果认为鬼不是死人变的，那么相信杜伯死后变鬼就不对了；如果认为鬼是死人变的，那么对他薄葬也就不对了。基本观点和具体主张互相违背，前后矛盾，所以认为墨家的观点是错的。是与非没有阐明，所以都行不通。既然如此，世俗之人，可以全面详细鉴别。详细鉴别如上文所分析的，就可以一律实行薄葬了。　


四讳篇第六八
　　【题解】

　　东汉时期，在“天人感应”、谶纬迷信思想的统治下，各种迷信忌讳大肆泛滥。从本篇至《解除篇》，是王充批判当时流行的各种迷信忌讳的八篇论文。

　　王充在本篇中批驳了四种迷信忌讳：一、忌讳在住宅西边扩建住房；二、忌讳受过刑的人去上祖坟；三、忌讳看到产妇；四、忌讳养育一月和五月出生的孩子。

　　王充指出，“忌讳非一”，但都有一个共同点，就是假托神怪，搬出死人的亡灵，借以恐吓世人，使“世人信用畏避”。其实世上根本不存在什么“鬼神之害，凶丑之祸”，而且各地所讲的忌讳大不相同，毫无固定的标准，如果相信这种“虚妄之言”，那就大错特错了（“误非之甚也”）。他认为讲究忌讳，不过是为了“教人重慎，勉人为善”罢了。

　　【原文】

　　68·1俗有大讳四。一曰讳西益宅。西益宅谓之不祥。不祥，必有死亡。相惧以此，故世莫敢西益宅。防禁所从来者远矣。传曰：“鲁哀公欲西益宅，史争以为不祥。哀公作色而怒，左右数谏而弗听。以问其傅宰质睢曰：‘吾欲西益宅，史以为不祥，何如？’宰质睢曰：‘天下有三不祥，西益宅不与焉。’哀公大说。有顷，复问曰：‘何谓三不祥？’对曰：‘不行礼义，一不祥也；嗜欲无止，二不祥也；不听规谏，三不祥也。’哀公缪然深惟，慨然自反，遂不益宅。”令史与宰质睢止其益宅，徒为烦扰，则西益宅祥与不祥，未可知也。令史、质睢以为西益宅审不祥，则史与质睢与今俗人等也。

　　【注释】

　　益：增添。这里指扩建。西益宅：《太平御览》一百八十引《风俗通义》云：“宅不西益。俗说西南为上，上益宅者，妨家长也。”古人认为西方为上，是尊长之位，西益宅会妨碍一家之长。鲁哀公：参见28·23注。事见《淮南子·人间训》。

　　史：记事的史官。争：通“诤（hèng证）”。直言规劝。

　　作色：变了脸色。

　　数（shuò朔）：屡次。谏：参见25·18注。弗：不。

　　傅：太傅。参见10·10注。宰质睢：太傅的姓名。生平不详。《淮南子·人间训》作“宰折睢”。

　　不与：不在其中。

　　说（yuè悦）：通“悦”。喜悦，愉快。

　　缪（mù木）：通“穆”。静。缪然：默默深思的样子。惟：思索。

　　引文见《淮南子·人间训》。“益”字前有“西”字。

　　【译文】

　　世间有四大忌讳。一是忌讳在住宅西边扩建住房。在住宅西边扩建住房就叫做不吉利。不吉利必定会有死亡。人们以此互相恐吓，所以世间没有谁敢在住宅西边扩建住房。这种禁忌由来很久远了。传上说：“鲁哀公打算在住宅西边扩建住房，吏官直言规劝认为这样做会不吉利。哀公脸色一变而发怒，左右的人屡次劝谏他都不听从。他将这件事询问太傅宰质睢说：‘我打算在住宅西边扩建住房，史官认为不吉利，你认为怎样？’宰质睢说：“天下有三种不吉利的事，在住宅西边扩建住房不在其中。’哀公听了很高兴。一会儿，他又问：‘什么叫三不吉利？’宰质睢回答说：‘不施行礼义，一不吉利；嗜好欲望无止境，二不吉利；不听直言规劝，三不吉利。’鲁哀公默默地深思，感慨地自我反省，于是就不扩建住房了。”假如史官与宰质睢劝止鲁哀公扩建住房，仅仅是因为怕烦扰多事，那么向西扩建住房吉利不吉利就不可能知道了。假如史官、宰质睢认为在住宅西边扩建住房确实不吉利，那么史官与宰质睢就与今天的寻常人一样了。

　　【原文】

　　68·2夫宅之四面皆地也，三面不谓之凶，益西面独谓不祥，何哉？

　　西益宅，何伤于地体？何害于宅神？西益不祥，损之能善乎？西益不祥，东益能吉乎？夫不祥必有祥者，犹不吉犹有吉矣。宅有形体，神有吉凶，动德致福，犯刑起祸。今言西益宅谓之不详，何益而祥者？且恶人西益宅者，谁也？如地�