王安石传-第7部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

其才行，此乃纣之所以乱亡之道，而　治世之所无也。又其次曰流外，朝廷固已挤之于廉耻　之外，而限其进取之路矣。顾属以州县之事，使之临　士民之上，岂所谓以贤治不肖者乎？以臣使事之所及，　一路数千里之间，州县之吏出于流外者，往往而有，　可属任以事者殆无二三。而当防闲其奸者皆是也。盖　古者有贤不肖之分，而无流品之别，故孔子之圣而尝　为季氏吏，盖虽为吏而亦不害其为公卿。及后世有流　品之别，则凡在流外者，其所成立固尝自置于廉耻之　外，而无高人之意矣。夫以近世风俗之流靡，自虽士　大夫之才，势足以进取，而朝廷尝奖之以礼义者，晚　节末路，往往怵而为奸，况又其素所成立无高人之意，而朝廷固已挤之于廉耻之外，限其进取者乎？其临人　亲职，放僻邪侈，固其理也。至于边疆宿卫之选，则　臣固已言其失矣。凡此皆取之非其道也。

（按）科举取士之制，荆公所绝对的排斥者也。　读此书而有以知其然矣。其变诗赋而用经义也，乃其　一时之权法而非以为安也。其熙宁初乞改科条制札子　云　：“伏以古之取士，皆本于学校，故道德一于上，　而习俗成于下，其人材皆足以有为于世。自先王之泽　竭，教养之法无所本，士虽有美材而无学校师友以成　就之，议者之所患也。今欲追复古制以革其弊，则患　于无渐，宜先除去声病对偶之文，使学者得以专意经　义，以俟朝廷兴建学校，讲求三代所以教育选举之法　施于天下　。”合此两文读之，公之意不已较然可见也　耶？而后世动以八股之毒天下府罪于荆公，何其诬也！

方今取之既不以其道，至于任之又不问其德之所　宜，而问其出身之后先；不论其才不称否，而论其历　任之多少。以文学进者且使之治财；已使之治财矣，　又转而使之典狱；已使之典狱矣，又转而使之治礼。　是则一人之身，而责之以百官之所能备，宜其人才之　难为也。夫责人以其所难为，则人之所能为者少矣；　人之能为者少，则相率而不为。故使之典礼，未尝以　不知礼为忧，以今之典礼者未尝学礼故也。使之典狱，　未尝以不知狱为耻，以今之典狱者未尝学狱故也。天下之人，亦以渐渍于失教，被服于成俗，见朝廷有所　任使，非其资序，则相议而讪之。至于任使之不当其　才，未尝有非之者也，且在位者数徙，则不得久于其　官。故上不能狃习而知其事，下不肯服驯而安其教，　贤者则其功不可以及于成，不肖者则其罪不可以至于　著。若夫迎新将故之劳，缘绝簿书之弊，固其害之小　者不足悉数也。设官大抵皆当久于其任，而至于所部　者远，所任者重，则尤宜久于其官，而后可以责其有　为。而方今尤不得久于其官，往往数日辄迁之矣。取　之既已不详，使之既已不当，处之既已不久，至于任　之则又不专，而又一一以法束缚之，不得行其意，臣　故知当今在位多非其人，稍假借之权而不一一以法束　缚之，则放恣而无不为。虽然，在位非其人，而恃法　以为治，自古及今，未有能治者也。即使在位皆得其　人矣，而一一以法束缚之，不使之得行其意，亦自古　及今，未有能治者也。夫取之既已不详，使之既已不　当，处之既已不久，任之又不专，而又一一以法束缚　之，故虽贤者在位，能者在职，与不肖而无能者殆无　以异。夫如此，故朝廷明知其贤能足以任事，苟非其　资序，则不以任事而辄进之。虽进之，士犹不服也。　明知其无能而不肖，苟非有罪为在事者所劾，不敢以　其不胜任而辄退之。虽退之，士犹不服也。彼诚不肖　无能，然而士不服者何也？以所谓贤能者任其事，与不肖而无能者亦无以异故也。臣前以为不能任人以职　事，而无不任事之刑以待之者，盖谓此也。夫教之养　之取之任之有一非其道，则足以败天下之人才，又况　兼此四者而有之，则在位不才苟简贪鄙之人，至于不　可胜数，而草野闾巷之间，亦少可任之才，固不足怪。　诗曰：国虽靡止，或圣或否。民虽靡縻，或哲或谋，　或肃或艾。如彼流泉，无沦胥以败。此之谓也。

（按）此其言何其与今日官僚社会之情状无铢黍　之异耶！昔西人有读马可波罗之游记（马氏意大利人，　当元世祖时仕于中国　。欧人之知中国自此记始　。），　见所绘罗盘针图，谓此物自中国发明而欧人袭之，其　式已视马图精百倍。彼创之之地，历数百年，其改良　当更不知何若。乃游中国适市而购一具，视之则与马　氏所图曾无异毫发也。乃嗒然而退。吾观今日之政治，　而不能不有感于公之斯文。夫在位之人才不足矣，而　闾巷草野之间，亦少可用之才，则岂特行先王之政而　不得也。社稷之托，封疆之守，陛下其能久以天幸为　常而无一旦之忧乎？盖汉之张角，三十六万同日而起，　所在郡国，莫能发其谋；唐之黄巢，横行天下，而所　至将吏，无敢与之抗者，汉唐之所以亡，祸自此始。　唐既亡矣，陵夷以至五代，而武夫用事，贤者伏匿，　消沮而不见，在位无复有知君臣之义，上下之礼者也。　当是之时，变置社稷，盖甚于弈棋之易。而元元肝脑涂地，幸而不转死于沟壑者无几耳！夫人才不足，其患盖如此，而方今公卿大夫，莫肯为陛下长虑后顾。　为宗庙万世计，臣窃惑之。昔晋武帝趣过目前而不为　子孙长远之谋，当时在位，亦皆偷合苟容，而风俗荡　然。弃礼义，捐法制，上下同失，莫以为非，有识固　知其将必乱矣。而其后果海内大扰，中国列于夷狄者　二百余年。伏惟三庙祖宗神灵所以付属陛下，固将为　万世血食，而大庇元元于无穷也。臣愿陛下鉴汉唐五　代之所以乱亡，惩晋武苟且因循之祸，明诏大臣，思　所以陶成天下之才，虑之以谋，计之以数，为之以渐，　期为合于当世之变，而无负于先王之意，则天下之人　才不胜用矣。人才不胜用，则陛下何求而不得，何欲　而不成哉？

（按）文之切直而沈痛，至此蔑以加矣！当举国　酣醉于太平之日，而乃为此无忌讳之言，虽贾生之痛　哭流涕，何以过之？而惜乎仁宗之不寤也！

夫虑之以谋，计之以数，为之以渐，则成天下之　才甚易也。臣始读孟子，见孟子言王政之易行，心则　以为诚然。及见与慎子论齐鲁之地，以为先王之制国，　大抵不过百里者，以为今有王者起，则凡诸侯之地或　千里或五百里，皆将损之至于数十百里而后止。于是　疑孟子虽贤，其仁智足以一天下，亦安能毋劫之以兵　革，而使数百千里之强国，一旦肯损其地之十八九。比于先王之诸侯，至其后观汉武帝用主父偃之策，令　诸侯王地悉得推恩封其子弟，而汉亲临定其号，辄别　属汉，于是诸侯王之子弟，各有分土，而势强地大者，　卒以分析弱小，然后知虑之以谋，计之以数，为之以　渐，则大者固可使小，强者固可使弱，而不至乎倾骇　变乱败伤之衅。孟子之言不为过，又况今欲改易更革，　其势非若孟子所为之难也。臣故曰：虑之以谋，计之　以数，为之以渐，则其为甚易也。然先王之为天下，　不患人之不为，而患己之不能；不患人之不能，而患　己之不勉。何谓不患己之不为，而患人之不能？人之　情所愿得者，善行、美名、尊爵、厚利也，而先王能　操之以临天下之士，天下之士能遵之以治者，则悉以　其所愿得者以与之。士不能则已矣，苟能，是熟肯舍　其所愿得而不自勉以为才？故曰不患人之不为，而患　人之不能。何谓不患人之不能，而患己之不勉？先王　之法，所以待人者尽美，自非下愚不可移之才，未有　不能赴也。然而不谋之以至诚恻怛之心，力行而先之，　未有能以至诚恻怛之心，力行而应之者也。故曰：不　患人之不能，患己之不勉。陛下诚有意乎成天下之才，　则臣愿陛下勉之而已。臣又观朝廷异时欲有所施为变　革，其始计利害未尝不熟也。顾有一流俗饶幸之人，　不悦而非之，则遂止而不敢。夫法度立则人无独蒙其　幸者，故先王之政，虽足以利天下，而当其承弊坏之后侥幸之时，其创法立制，未尝不艰难也。使其创法　立制，而天下侥幸之人，亦顺悦以趋之，无有龃龉，　则先王之法，至今存而不废矣。惟其创法立制之艰难，　而侥幸之人不肯顺悦而趋之，故古之人欲有所为，未　尝不先之以征诛而后得其意。诗曰：是伐是肆，是绝　是忽，四方以无拂。此言文王先征诛而后得意于天下　也。夫先王欲立法度以变衰坏之俗而成人之才，虽有　征诛之难，犹忍而为之，以为不若是不可以有为也。　及至孔子，以匹夫游诸侯，所至则使其君臣捐所习，　逆所顺，强所劣，憧憧如也，卒困于排逐。然孔子亦　终不为之变，以为不如是不可以有为，此其所守盖与　文王同意。夫在上之圣人莫如文王，在下之圣人莫如　孔子，而欲有所施为变革，则其事盖如此矣。今有天　下之势，居先王之位，创立法制，非有征诛之难也，　虽有侥幸之人不悦而非之，固不胜天下顺悦之人众也。　然而一有流俗侥幸不悦之言，则遂止而不敢为者，惑　也。陛下诚有意乎成天下之才，则臣又愿断之而已。　夫虑之以谋，计之以数，为之以渐，而又勉之以成，　断之以果，然而犹不能成天下之才，则以臣所闻盖未　有也。

（按）读此则夫公后此之执政，其见掎龁于流俗　也。公固计之夙矣，其百折而不悔，则公之能践其言　也。惜乎仁宗之不足以语于此也！夫以范文正之执政，所变革者不过二三节目而已。然犹以不见容于侥幸之　人，仅三月而去其位。仁宗之优柔寡断，盖可知矣。　而公则虽不听而反覆言之，岂所谓齐人莫如我敬王者耶！

然臣之所称，流俗之所不讲，而今之议者，以谓　迂阔而熟烂者也。窃观近世士大夫所欲悉心力耳目以　补助朝廷者有矣。彼其意非一切利害，则以为当世所　能行者，士大夫既以此希世，而朝廷所取于天下之士，　亦不过如此。至于大伦大法礼义之际，先王之所力学　而守者，盖不及也。一有及此，则群聚而笑之以为迂　阔。今朝廷悉心于一切之利害，有司法令（字脱）于　刀笔之闲，非一日也，然其效可观矣。则夫所谓迂阔　而熟烂者，惟陛下亦可以少留神而察之矣。昔唐太宗　正观之初，人人异论，如封德彝之徒，皆以为非杂用　秦汉之政，不足以为天下，能思先王之事开太宗者，　魏文正公一人尔。其所施设，虽未能尽当先王之意，　抑其大略可谓合矣。故能以数年之间，而天下几致刑　措，中国安宁，蛮夷顺服，自三王以来，未有如此盛　时也。唐太宗之初，天下之俗，犹今之世也，魏文正　公之言，固当时所谓迂阔而熟烂者也。然其效如此。　贾谊曰：今或言德教之不如法令，胡不引商周秦汉以　观之。然则唐太宗之事，亦足以观矣。臣幸以职事归　报陛下，不自知驽下无以称职，而敢及国家之大体者，　以臣蒙陛下任使而当归报，窃谓在位之人才不足而无　以称朝廷任使之意，而朝廷所以任使天下之士者或非　其理，而士不得尽其才，此亦臣使事之所及，而陛下　之所宜先闻者也。释此不言，而毛举利害之一二以污　陛下之聪明，而终无补于世，则非臣所以事陛下惓惓　之意也。伏惟陛下详思而择其中，天下幸甚！

（按）此文为秦汉以后第一大文。其稍足方之者，　惟汉贾生之陈政事疏而已。然贾生所言，大半皆为人　主自保其宗庙社稷之计，其论国事民事者，又往往不　揣其本而齐其末，岂若公此书廓然大公，责天子以为　国民忠仆，而正本清原，一一适于道者耶？李商隐诗　曰：公之斯文若元气，此足以当之矣。先是范文正公　应诏条陈十事，所援《易》言穷则变，变则通，通则　久，甚切。谓国家革五代之乱，垂八十年，纲纪制度，　　日削月侵，官壅于上，民困于下，不可不更张以救之，　此其所见，殆与公同。而盈廷已沸起而与之为难，仁　宗莫能右也。夫岂独仁宗之过而已，流俗狃于其所安，　习非胜是，虽有雷霆万钧之力，往往莫得而夺矣。尝　读公与司马谏议书曰：人习于苟且非一日，士大夫多　不恤国事，同俗自媚于众为尚。当时社会之心理，可　以见矣。而独于仁宗乎何尤？汉文之于贾生，宋仁之　于荆公，盖极相类。贾生不遇而以忧卒，荆公得神宗　而事之，故彼仅以文章显，而此能以事业著。然以荆公之遇神宗，而所成就者乃仅若是，则牛羊又从而牧之，是以若彼濯濯也。自荆公见诟病于当时，数百年　讫今而莫之白，而习于苟且，不恤国事，同俗自媚于　众者，为世之所称尚，而中国遂千年如长夜，仅留此　文为射策者讽籀撏扯奢之资，悲夫！

此书既不上省，至嘉兴五年，复上陈时政疏云：

臣窃观自古人主享国日久，无至诚恻怛忧天下之　心，虽无暴政虐刑加于百姓，而天下未尝不乱。自秦　已下，享国日久者，有晋之武帝，梁之武帝，唐之明　皇。此三帝者，皆聪明智略有功之主也。享国日久，　内外无患，因循苟且，无至诚恻怛忧天下之心，趋过　　目前，而不为久远之计，自以祸灾可以无及其身，往　往身遇灭祸而悔无所及。虽或仅得身免，而宗庙固已　毁辱，而妻子固以困穷，天下之民固以膏血涂草野，　而生者不能自脱于困饿劫束之患矣。夫为人子孙，使　其宗庙毁辱，为人父母，使其比屋死亡，此岂仁孝之　主所宜忍者乎？然而晋梁唐之三帝以晏然致此者，自　以为共祸灾可以不至于此，而不自知忽然已至也。盖　夫天下至大器也，非大明法度不足以维持，非众建贤　材不足以保守。苟无至诚恻怛忧天下之心，则不能询　考贤才请求法度。贤才不用，法度不修，偷假岁月，　则幸或可以无他，旷日持久，则未尝不终于大乱。伏　维皇帝陛下有恭俭之德，有聪明睿智之才，有仁民爱物之意，然享国日久矣。此诚当恻怛忧天下而以晋梁　唐三帝为戒之时。以臣所见，方今朝廷之位，未可谓　能得贤才；政事所施，未可谓能合法度。官乱于上，　民贫于下，风俗日以簿，才力日以困穷，而陛下高居　深拱，未尝有询考讲求之意，此臣所以窃为陛下计，　而不能无慨然者也。夫因循苟且逸豫而无为，可以徼　幸一时，而不可以旷日持久。晋梁唐三帝者不知虑此，　故灾稔祸变生于一时，则虽欲复询考讲求以自救，而　已无所及矣。以古准今，则天下安危治乱，尚可以有　为。有为之时，莫急于今日。过今日，则臣恐亦有无　所及之悔矣。然则以至诚询考而众建贤才，以至诚讲　求而大明法度，陛下今日其可以不汲汲乎？《书》日：　若药不瞑眩，厥疾弗瘳。臣愿陛下以终身狼疾为忧，　而不以一日之瞑眩为苦。臣既蒙陛下采擢，使备从官，　朝廷治乱安危，臣实预其荣辱，此臣听以不敢避进越　之罪，而忘尽规之义，伏惟陛下深思臣言以自警戒，　则天下幸甚！

此书亦本前书之意而反复陈说之，然其词愈危，　其志愈苦矣。盖公实怵于当时累卵之势，不能坐视，　而以仁宗之犹足以为善，而冀其庶几改之也。然仁宗　亦既耄，更不能用，越二年而遂崩矣。

（考异四）邵伯温闻见录云：王安石知制诰，一　　日赏花钓鱼宴，内侍各以金碟盛钓饵药置几上，安石食尽之。明日，仁宗谓宰辅曰：王安石诈人也！使误　食钓饵一粒则止矣，食之尽，不情也！常不乐之。后　安石自著日录，厌薄祖宗，仁宗尤甚。蔡氏上翔曰：　人臣侍君赏花钓鱼，天威咫尺，朝士�