下一个暴富神话-第2部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

数亿人的生命。可这样的事情并未发生，这要感谢诺曼布劳格（NormanBorlaug）这位实至名归的诺贝尔和平奖获得者和他的矮生小麦，更不用说在他之前几千年来不断创新的农业技术人员。

　　　　那些笃信“石油峰值”（PeakOil）的人会让那些错过峰值的人气得半死，该理论认为在任何地区的常规石油产量都会达到顶峰，然后开始下降。不少非常理性的人也断定常规石油产量已经达到了峰值，甚至其中一些人认为这个峰值在20世纪70年代就已经到来。

　　　　你完全可以对此观点提出质疑。无论什么时候，只要你认为石油峰值已经到来了，你都可以随心所欲地质疑任何对象。例如，就美国而言，你可以抨击环境保护局的设立，因为该机构严格限制了石油的产量。不过，就算你认为石油产量在20世纪70年代就达到峰值，至今为止发生了什么可怕的事情吗？1980年，全球国内生产总值（GDP）大约是10。7万亿美元，今天这一数字达到71。3万亿美元。人们的预期平均寿命也延长了。许多新兴市场国家的人均收入呈爆发性增长，人类的表现很不错。当然，我们也经历过熊市和衰退，或小或大的都有。从长远来看，这都是不可避免的事情。

　　　　目前已知的石油储量是20世纪80年代的两倍，而无论从整体还是平均来看，同期的石油消耗量均有所增加。技术进步不仅让我们能探测到更多的石油和天然气储量，而且还为我们提供了许多创新的方法，使我们可以从过去认为不可复采的矿井中打出石油和天然气。

　　　　不少持石油峰值论观点的人都认为，石油的供给与产量无关。这不过是对基本经济学观点的一种错误理解。假如存在供给，石油价格使得未来的开采有利可图，那么石油生产商就会去开采石油，或者研究出更多新的石油开采工艺。

　　　　而如果开采作业确实无法让生产商赚到钱，我怀疑这种情况已经持续很长时间了，我的假设是未来会创新出更多的节能技术或者找到石油的替代产品。石油枯竭的情况还远未到来，我们还有充裕的时间去寻找解决办法。

　　　　某些人对人类未来的看法或许更悲观，投资者在进行长期预测的时候，也会这样目光短浅。他们只是在按目前的假设预测未来，但这些假设会随时发生变化，而且会发生翻天覆地的变化！伦敦的街道不会覆盖粪便，因为有人发明了汽车！但是在当时还不会有人想到这个，就像没有人知道5年、10年或者20年之后哪些因素会影响股票的供给和需求一样。利益是社会福利最强大的发动机，随着社会财富的增加，人们变得越来越有创造力，而且环境也越变越好。
3米3花3书3库3 ；http：//www。7mihua。com
第8页　：
　　　　盈利动机所释放出来的转型力量全被束缚进了股票的牢笼。债券是不错的投资产品，但它们不能代表未来的收益。债券只是一种合约。你购买债券，然后获得收益，仅此而已。但未来收益最终会增长，过去如此，将来也一样，这种增长就蕴藏在股票收益之中。

　　　　想想英特尔公司创始人戈登摩尔（GordonMoore）于1965年所构想的“摩尔定律”（MooresLaw），该定律认为集成电路板上的晶体管数量每两年就会翻一倍。还有一条定律是2005年的“克莱德法则”（KrydersLaw），该法则认为硬盘储量的增长速度比摩尔定律还要快，硬盘发展一直保持着这个增长速度，甚至还可能会加速！最后一条定律是“香农定理”（Shannon…HartleyTheorem），该理论认为信息在信道（如光纤）中的最大传输率呈指数增长。

　　　　这些理论说明了什么问题？当创新正在呈指数增长时，我们却总认为它是线性增长的，所有这些技术之间的互相撞击意味着未来的创新速度会更快，相距遥远、互不认识的人们提出的技术构想正在以一种无法预料的方式彼此撞击，从而创造出下一代寿命更长、品质更高的技术或工艺。

　　　　如果你认为今天的电子产品代表着人类智慧的顶峰，那你就错了。我也不知道这个顶峰会在何时，以何种方式到来，我也无需知道，我要做的只是持有股票坐拥利润。人类的本性并未发生大的改变，他们会自发地利用自身才智提出解决方案，并从中谋利，一直以来就是如此。从创新中盈利的并不是那些技术人员。绝对不是！真正赚钱的是那些针对创意进行打包、营销和出售的家伙以及他们的股东。
第9页　：
　　　　第5章

　　　　保本与增值，鱼与熊掌不可兼得

　　　　如果有人告诉你一个“资本既保本又增值”的策略，你会接受他的建议吗？这个策略听上去不错。有谁不希望自己能在市场上行时获得丰厚收益的同时，又能在市场下行时保住自己的本金不受损失？有谁不想天天吃着牛排和冰淇淋的同时，还不用担心体重的增加呢？

　　　　既想追求保本，同时又要求资本增值，这样的目标就像一顿让你毫无负罪感、零脂肪的肉眼牛排加冰淇淋大餐一样，简直就是天方夜谭！

　　　　30年期国债收益率跑不赢通胀，怎么办？

　　　　关于保本投资策略，首先我要澄清一个大众带有普遍性错觉的问题：以保本为目标的投资者其实比你认为的要少。如果你认定保本就是自己想要实现的长期投资目标，不妨问一下自己为何会这么想。真正意义上的保本是指永远不让自己投资组合的绝对价值蒙受损失。↗米↗花↗书↗库↗ ；http：//www。7mihua。com

　　　　为了实现真正意义上的保本，你就必须消除几乎所有的波动性风险，虽然波动性不是投资者需要考虑的唯一风险。当你消除波动性风险之后，尽管避免了股市的多次下跌，但同时也错过了股市上涨的大好时机。你其实只是被局限在现金或等同于现金的工具上。

　　　　换句话说，随着时间的流逝，你会眼睁睁地看着购买力被通货膨胀侵蚀。

　　　　当然你可以通过投资国债获取比持有现金更高的回报。然而你可能没有意识到，你在严格遵守这种投资策略时也在放弃弹性收益。为什么会出现这种情况？

　　　　这是因为国债也会面临价格的波动，并且短期内还会出现负收益。也就是说，如果你在到期前抛售国债，就有可能遭受亏损的风险，这与保本策略正好相反。因此要想通过投资国债实现资本保值，你必须持有国债至到期后才能抛售。

　　　　然而这样的策略仍然有可能落后于通货膨胀。长期来看，通货膨胀的平均增长率为3％。而我说过，10年期国债的年收益率仅为1。6％，30年期国债的年收益率为2。8％。
第10页　：
　　　　假如你持有某只基金30年，你的基金回报率有可能会落后于通货膨胀的增长速度。如果你在到期前卖掉国债，则可能蒙受亏损。鉴于目前的利率处于历史低位，国债可能在很远的将来才会上涨，你的债券组合就有贬值的可能。

　　　　所谓的资产保本就是消除波动性风险。这也就意味着，真正意义上的保本策略并不适合长线投资者。

　　　　没有向下的波动就没有上涨的可能

　　　　关于增值策略，哪怕是温和的增长都需要某种程度上的波动性风险。这一点正好与保本相反。我已经说过多次：没有向下的波动就没有上涨的可能。除此以外，正如第1章所述，向上波动发生的几率更大，幅度也更大，虽然这与我们的记忆好像不太一样。n米n花n书n库n ；http：//www。7mihua。com

　　　　作为一个整体的目标，你无法同时实现保本和增值。这从物理学上来说也是不可能的。你不能要求市场只涨不跌。如果有人这么告诉你，那他一定是在胡说八道！增值幅度越大，你短期内面临的波动越剧烈，这是一个不争的事实。从现在起接受这个事实，这样你对投资的期待值才能维持在一个合理的水平，不切实际的期待是非常有害的。

　　　　短期内的大幅波动的确让人难以接受。这也是许多投资者无法实现长期目标以及在错误的时间买进卖出的原因。

　　　　请允许我做一个表面上的颠覆。你不能够将“保本与增值”当做一个单一的目标，但作为一个长期的增长目标，你很可能希望在未来很长一段时间内实现资本的增值。

　　　　正如第1章所论述，在20年的周期内，从未出现过回报率为负的股票，而且其回报率远超过债券。过去的表现绝不代表未来的业绩，但它会告诉你某个投资产品是否值得期待。有史以来，人性并未发生很大的变化，在你有生之年同样如此，人类这种逐利动机不会有丝毫减少。正因如此，股市在未来很可能还会持续为我们带来高额回报。

　　　　换而言之，在未来20年里，你的多元化权益产品投资组合还会继续增长，或许涨幅还很大，也许会翻两三倍。因此你在获得增长并保住本金的同时，波动性都会一直陪伴着你。
第11页　：
　　　　你也许经历过短期负收益的情况。可能有些时候，你的投资组合跌到初始值以下。但从长期来看，情况会对你越来越有利，你将会看到资产的增值，也就是说你的本金也保住了。但这一切都是因为你设定了增长的目标。如果你的目标只是保本的话，20年后，很有可能你仅仅能够保住你的本金，不会获得更多收益。

　　　　那些向你兜售既能保本又能增值投资策略的人，要么就是对金融理论知之甚少，要么就是在忽悠你，不管哪种情况都会对你造成很大的伤害。

　　　　第6章

　　　　GDP大战股市，“数据烟雾弹”下的赌博

　　　　我们常听到某些投资专家夸夸其谈，说股市无法提供可持续的收益，一定会崩盘，原因是股市上涨的速度远远超过了美国的经济增长速度。

　　　　这话听起来没错。长期来看，美国GDP的平均增长率大约为3％，而美国股市的年均收益率为10％，两者之间存在很大的差距。如果你认为这两个数值一定会趋于一致，那么你或许会担心两者间的空白代表着某种“幽灵收益”。假如美国的GDP年平均增长率为3％，那么超出的这部分收益来自哪里？

　　　　如此看来，这种差距必将带来麻烦。为了缩小这种长期的年度差距，股市过一段时间就会发生一次崩盘。这其实没有道理！

　　　　股市收益率和GDP增长速度本来就互不相干，这也是他们不会产生冲突的原因。股市的年收益率很可能会持续高于GDP的增长率。如果你清楚GDP和股市的本质是什么，就能明白其中的道理了。
第12页　：
　　　　GDP，不是国家经济的体温计

　　　　GDP衡量的是国内产值，它不是一个完美的指标。GDP建立在一些调查和假设的基础上，而且往往被陈述多次，即便多年后也是如此。它并不能衡量国家资产状况和国家经济的健康状况，它也无意于这么做。GDP只是一个标准的经济流量指标。

　　　　举个例子，截至2011年末，美国的GDP大约为15。3万亿美元（按当前美元计算）。如果2012年的GDP增长率为0（虽然这不可能），那么美国的GDP仍然为15。3万亿美元。假如美国未来5年的经济增长率都维持在这个水平，那么5年后，美国依然会向全世界贡献76。5万亿美元的产值。

　　　　GDP无法很好地反映经济的健康状况，虽然大多数人并不这么认为。这个重要数据的计算公式如下：

　　　　GDP＝个人消费支出＋总投资＋政府开支＋净出口

　　　　总投资是非住房投资（你可以将其想象为企业开支）加上住房投资，再加上库存的变化。

　　　　由于GDP测量的是净出口，而美国几十年来一直是一个净进口国，而且进口额还在持续增加。进口大于出口会降低GDP，但这也不一定是坏事，可以把它视为经济健康的标志。在主要的发达国家中，美国、英国等净进口国的年经济增长率都高于日本、德国等净出口国。进口额缩小并不是什么好事，假如进口相对于出口出现巨幅下降，GDP数据的确会上升，但这很可能表明该国经济出现了重大问题，如经济进入衰退期，导致需求崩溃。

　　　　除此之外，我们进口的很多商品都属于中间产品。我们需要把这些产品与世界各地的其他产品进行组装，然后才能进入国内外市场再次销售，从而以这种方式为GDP做出贡献。当美国公司设计出一种产品，然后对其进行包装、营销并出售时，他们会进口更便宜的原材料，以此提升产品的利润空间，实现股东的价值增值。这样一来，美国消费者就能以更低的价格购买到更优质的商品。那些看重GDP数据的国家无法获得这种好处。

　　　　政府越挥霍，GDP越高？

　　　　缩减政府开支也会降低GDP。2011年和2012年美国令人失望的GDP正是缩减政府开支的结果。不过，缩减政府开支不一定就会带来负面效应，从长期来看，这一举措的效果是积极的。

　　　　我们以“欧猪五国”（PIIGS，国际经济媒体对欧洲5个较弱经济体的贬称，包括葡萄牙、意大利、爱尔兰、希腊和西班牙。——译者注）为例，我们暂时不考虑爱尔兰，该国经济一直存在着结构性竞争力，其债务危机主要与陷入困境的银行有关，因此政府采取了一些救助措施。对于其他四国而言，数十年不断膨胀的政府开支挤压了私有部门。这种挤出效应的程度因国家不同而各不相同。私有部门使用资金的灵活性和效率要高于任何政府部门，因此这些国家的经济竞争力要远远落后于欧洲的核心国家。不管怎么说，企业所花的钱都是来自利润和贷款。如果这笔支出不能在随后产生利润，最终会导致企业的破产。这就是“创造性毁灭”，它是一股利于构建社会福利的强大力量。
第13页　：
　　　　然而政府并不会受这种创造性毁灭力量的约束。当政府要花钱时，民众便成了政府资金的首要来源。这样一来，我们就无法通过明智的消费购买我们想要或需要的东西，我们本可以用这些钱去创业，或者企业本来可以用这笔钱去研发新产品、更新设备、招募新人等。政府从个人和企业手中拿走的钱本来可以被他们用于改善自身利益，而政府却把这些钱拿去胡乱用掉，或者用到了一些让人生疑的地方。

　　　　即便政府疯狂花钱，它也不会破产。如果政府还需要更多的钱，它也无需创造什么利润，只需向我们征收更多的税。假如一个公司也如此挥霍的话，在我写下这句话之前，它早已破产。

　　　　如果政客也胡乱花钱，或许他们会在下一轮选举中丢掉工作，但还有更多的政客取代他们的职位，他们同样不会像私营公司那样去承担间接的财务责任。要是哪个政客花钱花到登峰造极的地步，或许他就能去当财政立法委员会主席了。

　　　　因此，当人人都在就“欧猪五国”的庞大债务进行争辩，认为这就是导致这5个国家陷入困境的根源时，他们都搞错了。根本没有什么标准可以定义债务水